有些時候，用戶提出想要某個產(chǎn)品功能，產(chǎn)品經(jīng)理可能就會將其當作目標來完成，但其實，用戶所提的并不是“目標”，而是“方法”。具體如何理解？產(chǎn)品經(jīng)理要怎么區(qū)分“目標”和“方法”，理清自己的業(yè)務(wù)究竟要做什么？一起來看看作者的解讀。

在工作中，很多產(chǎn)品經(jīng)理會把“方法”和“目標”混為一談。比如說，用戶想要的一個XXX功能。很多產(chǎn)品經(jīng)理就會把這個當做“目標”去完成。

但其實，用戶只是提了一個“方法”，并沒有說明自己的“目標”是什么。本文將結(jié)合筆者的一些工作經(jīng)歷，分享一下對于“方法”和“目標”的經(jīng)驗之談。

一、做用戶要的？做競品有的？

在排需求優(yōu)先級的時候，我們經(jīng)常會用到好幾個維度去評判需求價值，比如用戶的呼聲，比如競品最近上了xx功能。這其實是非常常見的，尤其是一些大廠的二線產(chǎn)品，生怕自己一不小心落后一線，所有的精力都花在如何追趕上。

這種思路沒有錯，復制對手的成功經(jīng)驗是非?！昂线m”的一個選擇，能夠最大限度地降低錯誤成本。但這里筆者想要指出的是，沒有哪一個競品/用戶是神，任何競品/用戶都有可能提出風險大于價值的功能。

舉例，蘋果在早些年推出了3D Touch這個技術(shù)。（3D Touch是一種立體觸控技術(shù)，被蘋果稱為新一代多點觸控技術(shù)，屏幕可感應不同的感壓力度觸控?！獊碜园俣劝倏疲?，安卓廠商紛紛開始跟進，大吹特吹這種交互形態(tài)多么的先進優(yōu)雅。但結(jié)果大家也都知道了，8年后的今天，這個技術(shù)并沒有帶來什么多么高效的體驗，蘋果也默默的下架這個技術(shù)能力，熱度之后一盤散沙。

蘋果在手機廠商中的確是頭部梯隊之一，但并不代表蘋果的每一次決定都是對的。比如剛剛說的3Dtouch，比如筆者個人非常不喜歡的下拉通知和功能按鍵分開，比如筆者個人非常不喜歡異形屏。

然而現(xiàn)在在很多手機廠商的發(fā)布會，我們基本的感覺就是蘋果和鴻蒙的復制品。這兩家發(fā)布了啥，其他手機廠都迅速跟進。但很少有人會去解析，為什么蘋果要做這個功能？這個功能在蘋果的商業(yè)環(huán)節(jié)中充當了什么身份？（現(xiàn)在常說的就是提升用戶體驗，但到底有沒有提升就是仁者見仁智者見智了）然后順便踩一下頭部說我們又多做了哪幾步讓體驗更好（更復雜）。

雖然舉例3Dtouch有一些馬后炮，但比如現(xiàn)在的靈動島，StandBy，到底是不是用戶核心需求，大家可以多思考思考。

還有一個維度就是用戶呼聲，之前筆者也分享過，做個某個功能模塊FAQ用戶反饋最高的功能，花了三個月開發(fā)設(shè)計，結(jié)果使用率不到0.1%。

說這個功能價值低嗎？不低，解決了這個功能TOP1的問題；價值高嗎？這么低的一個使用率來看，這一批用戶好像并不是我們的主體用戶（側(cè)面也驗證了二八法則，聲量最大的用戶并不是大多數(shù)用戶）。

我當時決定還是要做這個功能的原因是這個優(yōu)化屬于我們功能的核心能力，即使用戶量不多，但是他屬于核心功能的一部分。不過顯而易見的是，這部分的數(shù)據(jù)表現(xiàn)可能并沒有那么好，老板在不懂業(yè)務(wù)的前提下，就不明白你為啥要花大量精力做這個需求了。

二、明確自己的根本出發(fā)點是什么

之前我提到過，所有的需求都是為了滿足商業(yè)模式。（詳情可見：無序的業(yè)務(wù)思考，有序的業(yè)務(wù)建模 | 2023產(chǎn)品經(jīng)理大會心得（一））那么就需要確認這個功能在你的商業(yè)模式中承擔一個什么樣的環(huán)節(jié)。無論是滿足用戶需求，還是實現(xiàn)競品追趕，你最終都是為了服務(wù)商業(yè)模式閉環(huán)的。

上文我提到的核心功能優(yōu)化，因為我負責的功能目標是保住整個業(yè)務(wù)的用戶留存。那么我為了實現(xiàn)留存這個“目標”，就需要采用“方法”提升用戶的體驗，減少用戶的流失。

基于這樣的一個“目標”，我去看用戶反饋，去看競品分析的時候，才會有進一步的思考。這個“方法”用戶提了/競品做了，我要不要跟進？這個“方法”跟進對于我的“目標”是否有幫助？

比如3Dtouch，是否真的能夠提升“目標”？對于用戶來說這個“方法”是否合理？“方法”能夠提升多少的效率？“方法”能覆蓋到多少的用戶？

基本上我們可以確認，“目標”和“方法”的區(qū)別就是，目標是最終目的，方法是實現(xiàn)目標的一種途徑。

這里就有人會問了，如果我負責的功能是留存，難道轉(zhuǎn)化，拉新，這類就不用思考了嗎？如果你是在一個大廠中工作，產(chǎn)品經(jīng)理足夠細分的情況下，筆者覺得的確不需要思考，因為這樣可能會使你的核心目標變得模糊。

但從個人的成長來說，筆者的建議是需要，作為一個產(chǎn)品經(jīng)理，你必須思考自己本職工作之外的問題，才能得到成長。如果有好的方案能夠?qū)⒌哪愕哪繕撕瓦@些目標進行結(jié)合，當然是可行的。但是一定不能夠顧此失彼撿了芝麻丟了西瓜，比如為了轉(zhuǎn)化放棄留存，為了留存拋棄商業(yè)。

三、AI只是“方法”，不是“目標”

無論你現(xiàn)在在大廠，還是在小公司，應該都接到了老板要做創(chuàng)新AI業(yè)務(wù)，跟進AIGC或者大模型的需求。然后一群人哼哧哼哧地開始想怎么根據(jù)這些技術(shù)去設(shè)計功能。目前看來各家都已經(jīng)逐步的推出了一些玩法，有的可圈可點，有的不知所云。

而筆者個人的總結(jié)就是，可圈可點的，一般都是解決了一個用戶具體的明確的目標，只不過采用了AI的技術(shù)作為方案。

比如現(xiàn)在熱度極高的妙鴨相機，網(wǎng)內(nèi)已經(jīng)有非常多的分析文章，去分析是怎么打動用戶的，技術(shù)是多么的取巧，裂變營銷做的多么棒。但其實歸根結(jié)底，這就是基于AI的能力，優(yōu)化了一個好幾年前就有的合成形象照的功能。同時用戶目標非常清晰——想要一張媲美海X體的藝術(shù)照。

我們先提出一個問題，但如果把AI技術(shù)當為“目標”，會造成什么后果呢？比如我們現(xiàn)在看到的一些常見的語言大模型，這個功能的“目標”是什么？解決了用戶什么樣的問題？也許你會拿一堆的prompt跟我說解決了這些那些有的沒的。但是我們要認識到，這個場景下，用戶需求其實是非常不清晰的。

舉個例子，我跟ChatGPT說，“我想要一份工作匯報，這個匯報中包括……”。刷刷刷GPT給我生成了一篇匯報。

然后問題就來了，我如何判定這篇工作匯報符合我想要的需求？

我們回憶一下用戶場景，我是在不知道工作匯報怎么寫的情況下，才去找GPT去生成，那么我在拿到結(jié)果后，怎么判定這個就是可以用的工作匯報呢？GPT怎么判定這就是我的老板喜歡的匯報呢？

根本點就是，用戶的需求不清晰，用戶自己都不知道自己想要什么。為什么文生圖的AI功能容易成功，因為用戶即使完全不懂美術(shù)，但是也能看出好壞。上面的妙鴨就是用戶非常清晰知道用戶要一張什么質(zhì)量的照片，這個照片有明確的參考標準（這也是AI產(chǎn)品中經(jīng)常會遇到的問題，如何平衡用戶指標和技術(shù)指標，文生圖是最好評判的了）。

四、End

歸根結(jié)底，只有將“方法”和“目標”區(qū)分開來，我們才知道自己的業(yè)務(wù)到底要做什么，自己負責的模塊的價值是啥。而不會被其他的因素干擾。

方法有很多，目標只有一個。

用戶提的方法是否能夠?qū)崿F(xiàn)自己的目標，或者解剖用戶提的方法，去看用戶的根本目標是啥，這樣才能更好的判定自己要做的是什么。這也是老生常談的挖掘用戶根本需求了，不再過多贅述。