本文作者根據(jù)自身的金融從業(yè)的經(jīng)歷，總結(jié)出了小貸業(yè)務(wù)的大數(shù)據(jù)迷思、復(fù)貸率迷思、風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)迷思、場(chǎng)景迷思這四大“迷思”，并相應(yīng)進(jìn)行了分析，一起來(lái)看一下吧。

數(shù)年的金融從業(yè)經(jīng)歷，回望這些年的業(yè)務(wù)，感覺(jué)有些金融機(jī)構(gòu)是走彎路了，基于個(gè)人理解總結(jié)以下四大“迷思”，不足之處，歡迎拍磚！

一、大數(shù)據(jù)迷思

大數(shù)據(jù)風(fēng)控，其實(shí)是建立在一個(gè)“理想化的時(shí)代背景”下，即：客戶的有效信息均可被線上化，并可被高效獲取。機(jī)構(gòu)能根據(jù)這些信息，建立起具有極強(qiáng)區(qū)分能力的風(fēng)控模型或策略，極致壓縮風(fēng)險(xiǎn)成本。他們聲稱他們的大數(shù)據(jù)、AI模型可以比你更了解你。他們說(shuō)，他們用幾百個(gè)維度的千萬(wàn)計(jì)的指標(biāo)和幾十種模型來(lái)衡量你、預(yù)測(cè)你。

但事實(shí)上，當(dāng)今借款人的財(cái)務(wù)與信用信息線上化的程度依舊不完備，大量信息還是“煙囪一樣”分散在不同機(jī)構(gòu)中。想要對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行聚合和分析，首先要?jiǎng)佑媒涌诨蛘吲老x從多個(gè)數(shù)據(jù)載體中進(jìn)行歸并，這里本身就涉及了不少的技術(shù)成本與法律風(fēng)險(xiǎn)；同時(shí)這些數(shù)據(jù)對(duì)客戶現(xiàn)金流與信用狀況的描述也只是管中窺豹，其完整性與全面性都是有限的，并不高于線下的風(fēng)控策略，雙方各有優(yōu)劣、需相輔相成。如此，很多數(shù)據(jù)只是垃圾甚至錯(cuò)誤的東西，那么必然造成的結(jié)果就是“Garbage in，garbage out”雖然金融科技的內(nèi)容很多，但是在信貸領(lǐng)域，它似乎只解決了一 個(gè)衡量還款能力的問(wèn)題。但是如何衡量還款意愿，卻著實(shí)不容易。

再者，即使大數(shù)據(jù)對(duì)信貸客群在廣度與深度上的覆蓋性都很好，它也面臨著與線下風(fēng)控一樣的困境：業(yè)務(wù)初期Y值（客戶履約事實(shí)）不足，中后期模型隨著客群遷移而逐步失效。比如對(duì)于經(jīng)營(yíng)貸這種需要對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行評(píng)估的業(yè)務(wù)，無(wú)論是客戶的賬目明細(xì)還是經(jīng)營(yíng)現(xiàn)場(chǎng)，都很難數(shù)字化，風(fēng)控模型所需的關(guān)鍵變量需要業(yè)務(wù)員在現(xiàn)場(chǎng)的采集，更不是一個(gè)“大數(shù)據(jù)”的概念就可以涵蓋的。

其實(shí)，大數(shù)據(jù)風(fēng)控的真正價(jià)值，其實(shí)體現(xiàn)在對(duì)第三方欺詐的防控上。第三方欺詐行為通常通過(guò)偽冒大量自然人的身份來(lái)操作，其在物理設(shè)備、物理空間、信號(hào)基站、IP、wifi等數(shù)據(jù)上會(huì)產(chǎn)生聚集，在此過(guò)程中偽造出來(lái)APP活躍、財(cái)務(wù)流水等因經(jīng)不住多源數(shù)據(jù)交叉驗(yàn)證的考驗(yàn)，容易被找出漏洞，這些都可以利用互聯(lián)網(wǎng)公司強(qiáng)大的數(shù)據(jù)分析與整合能力加以甄別。此外，客戶在生產(chǎn)/生活中的異常行為有時(shí)也能作為信用狀況異變的旁證，用于信用風(fēng)險(xiǎn)的防控。應(yīng)該說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)作為傳統(tǒng)信用數(shù)據(jù)的補(bǔ)充是很有意義的，作為初篩手段的性價(jià)比更是線下風(fēng)控不能比擬的，但將其說(shuō)成無(wú)所不能就是言過(guò)其實(shí)了，以此作為壁壘開(kāi)展的信貸業(yè)務(wù)，更容易掉進(jìn)陷阱。

二、復(fù)貸率迷思

隨著流量“租金”的不斷上漲，放貸機(jī)構(gòu)的利潤(rùn)空間將持續(xù)被壓縮，因此放貸機(jī)構(gòu)總是希望提高借款人的復(fù)貸率來(lái)降低實(shí)際的流量成本（reloan、topup和展期都是常見(jiàn)的操作方式）。用簡(jiǎn)單的邏輯計(jì)算，如果每個(gè)客戶在本機(jī)構(gòu)的平均復(fù)貸次數(shù)為N，機(jī)構(gòu)的整體獲客成本就可以下降N倍。這樣，原來(lái)在單次信貸假設(shè)下由于高昂的獲客成本不成立的商業(yè)模式，就能在N次復(fù)貸假設(shè)下成立了。

這個(gè)邏輯本沒(méi)有錯(cuò)，但與大數(shù)據(jù)迷思類似，從業(yè)機(jī)構(gòu)不宜對(duì)效果寄予不切實(shí)際的期望，因?yàn)闄C(jī)構(gòu)的復(fù)貸傾向本身是有副作用的——多數(shù)信貸客戶，總是在缺乏頭寸的時(shí)候發(fā)起貸款，并且在頭寸充裕且未來(lái)現(xiàn)金流可控時(shí)主動(dòng)縮小負(fù)債（還款或提前結(jié)清）。存在通過(guò)拉升復(fù)貸率來(lái)降低成本的機(jī)構(gòu)希望客戶在可還款的時(shí)候繼續(xù)維持負(fù)債余額，甚至進(jìn)一步擴(kuò)大（余額存在意味著息差、罰息以及各類服務(wù)費(fèi)收入，因而提前還款的未必是“好”客戶），這樣的業(yè)務(wù)傾向會(huì)直接作用在風(fēng)控策略上，使得最終的信貸產(chǎn)品偏向有擴(kuò)表意愿的客戶，即風(fēng)險(xiǎn)策略向獲客策略低頭。

雖然信貸資金是有價(jià)格的，但對(duì)于經(jīng)營(yíng)者而言，很多時(shí)候不會(huì)那么敏感，因?yàn)樗械纳a(chǎn)要素都是有價(jià)格的，寬松的資金環(huán)境一定會(huì)讓他的債務(wù)擴(kuò)增。類似的，消費(fèi)信貸的借款人很容易控制不住物欲，更在極低的“日息”誘惑下沖動(dòng)消費(fèi)。當(dāng)整個(gè)市場(chǎng)的放貸機(jī)構(gòu)都在追逐復(fù)貸率時(shí)，借款人的債務(wù)會(huì)積少成多，提升違約風(fēng)險(xiǎn)。由于其隱蔽性與市場(chǎng)聯(lián)動(dòng)性，這是一個(gè)不可忽視的陷阱，一旦發(fā)生，波及的是整個(gè)市場(chǎng)。

三、風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)迷思

貸款風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)是根據(jù)特定貸款業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)大小來(lái)確定貸款利率提高的幅度。當(dāng)市場(chǎng)的信貸規(guī)模擴(kuò)大，金融機(jī)構(gòu)推市場(chǎng)下沉策略時(shí)，業(yè)務(wù)勢(shì)必會(huì)覆蓋更劣質(zhì)的流量。這時(shí)為了防止轉(zhuǎn)化率顯著下降所引發(fā)的獲客成本暴漲，放貸機(jī)構(gòu)可能會(huì)適當(dāng)降低風(fēng)控門檻，同時(shí)提高服務(wù)價(jià)格以平抑由此提升的風(fēng)險(xiǎn)成本。

這個(gè)策略的問(wèn)題在于：當(dāng)服務(wù)價(jià)格逐步上行，一方面市場(chǎng)會(huì)出現(xiàn)逆向選擇，即高定價(jià)吸引高風(fēng)險(xiǎn)群體；另一方面，信貸規(guī)模擴(kuò)容，致使流量?jī)r(jià)格加速上行，形成“踮腳效應(yīng)”，不愿降低風(fēng)控門檻并溢價(jià)放貸的機(jī)構(gòu)被逐出市場(chǎng)。

四、場(chǎng)景迷思

身邊有一些從互聯(lián)網(wǎng)公司轉(zhuǎn)型過(guò)來(lái)的同事經(jīng)常說(shuō)公司的信貸業(yè)務(wù)沒(méi)有后勁是因?yàn)椤叭狈?chǎng)景”。我的觀點(diǎn)恰好相反是“場(chǎng)景沒(méi)那么重要”。場(chǎng)景貸產(chǎn)品曾在2015-2018年掀起了一輪熱潮。基本集中在汽車、3C產(chǎn)品、醫(yī)美等三個(gè)領(lǐng)域。選擇這些場(chǎng)景的原因無(wú)外乎幾個(gè)因素：

1）傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)對(duì)一些領(lǐng)域覆蓋不足，雖然傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)介入且規(guī)?？臻g足夠大，但只針對(duì)優(yōu)質(zhì)用戶，如汽車抵押、汽車分期等。民間資本的介入則很好補(bǔ)充了銀行對(duì)于下沉市場(chǎng)用戶服務(wù)不足的空白。
2）行業(yè)發(fā)展迅速，市場(chǎng)規(guī)模足夠大，且產(chǎn)品更新迭代快，能滿足信貸產(chǎn)品“剛性強(qiáng)、頻率低”的弊端，如3C產(chǎn)品特別是智能手機(jī)。
3）服務(wù)單價(jià)較高但需求量大，且正處風(fēng)口，如醫(yī)美分期興起，是在用戶對(duì)于醫(yī)美服務(wù)及產(chǎn)品的需求爆發(fā)之際，而醫(yī)美行業(yè)的高客單價(jià)，成為金融產(chǎn)品解決用戶資金不足的服務(wù)點(diǎn)。

然而，自從2019年以后，場(chǎng)景分期的熱度隨之下降，特別是一些早期頭部平臺(tái)紛紛失利，如3C信貸產(chǎn)品分期難做了、醫(yī)美分期遭遇整頓等等，場(chǎng)景貸從業(yè)機(jī)構(gòu)也隨之湮沒(méi)在了普惠金融歷史進(jìn)程中。

而促使上述現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，主流的說(shuō)法是大致是內(nèi)外兩方面。

1）內(nèi)因

站在信貸產(chǎn)品本身的角度來(lái)看，還是金融與場(chǎng)景的融合出現(xiàn)了問(wèn)題。簡(jiǎn)單粗暴一點(diǎn)就是金融在該場(chǎng)景當(dāng)中的應(yīng)用沒(méi)有使交易雙方有明顯的“效率提升感”，反而因?yàn)榻鹑诘膮⑴c，使得交易變得更為繁瑣，在此情況下，也就自然而然地會(huì)被市場(chǎng)所舍棄，轉(zhuǎn)而選擇更有效率的金融工具或者產(chǎn)品。

2）外因

我認(rèn)為是技術(shù)的不斷進(jìn)步、征信數(shù)據(jù)的持續(xù)完善、風(fēng)控理念的大力創(chuàng)新等因素的助力。正是在上述外部因素的推動(dòng)下，“泛場(chǎng)景化”下的金融信貸才有理論成為了現(xiàn)實(shí)，并最終對(duì)傳統(tǒng)“重場(chǎng)景”的信貸產(chǎn)品，完成了革新與超越。

由此看出，“場(chǎng)景貸”更像是信貸產(chǎn)品向泛場(chǎng)景化方向發(fā)展的一種過(guò)渡產(chǎn)品。

除此之外，我還有另一個(gè)看法，是從借款人違約方面考慮：場(chǎng)景更多是發(fā)現(xiàn)（或創(chuàng)造）客戶的借款需求，但無(wú)法抑制客戶違約，這也是金融機(jī)構(gòu)很在意的。要抑制客戶違約，除了產(chǎn)品設(shè)計(jì)與運(yùn)營(yíng)策略，更需要抓手。越是客戶在意的東西越是好的抓手，比如征信、熟人關(guān)系等。微粒貸為什么違約率低，是因?yàn)槲⑿啪褪呛芎米ナ?，如果因?yàn)檫`約限制微信使用，那是多大的不便。

因此，場(chǎng)景沒(méi)那么重要，抓手才重要！