“群體總是被情緒驅(qū)使，越激烈的情緒越可能收到群體的歡迎……群體往往更關(guān)注情緒和情緒表達方式本身，而不在乎背后的證據(jù)、事實或邏輯。在激烈情緒的推動和傳染下，群體非常敏感，并傾向于盡快采取實際行動?！薄獮鹾现?/p>

上周六，在社交媒體鬧得沸沸揚揚的“失控奔馳車”事件，終于有了一個階段性的結(jié)論：奔馳車主薛先生收到的一份司法鑒定意見書，認定2018年3月14日車輛在連霍高速相關(guān)路段行駛過程中不存在失控情況。

雖然，在過去幾個月里，包括韓寒在內(nèi)的無數(shù)專業(yè)或非專業(yè)人士都質(zhì)疑過這件事的真實性，但大家又因為當事人極具煽動性的自述、高速路收費站的監(jiān)控視頻、奔馳客服錄音等各種素材、小道消息和各種自媒體的添油加醋中，變成了一個謎團，公眾一邊質(zhì)疑著，又一邊期待有劇情反轉(zhuǎn)，而當事人卻“失蹤”了。

最終，大叔是通過一檔名為《局面》的新聞欄目，聽當事人詳細說了近30分鐘，包括回應眾多質(zhì)疑，這才弄清楚了整件事的原委（文章結(jié)尾附了鏈接，有興趣的可以稍后看）。當然，當事人在當時對王志安提問的一些躲避，現(xiàn)在來看，也正好印證了目前的結(jié)論。

在移動社交媒體時代，情緒比真相重要，這是大叔的一個刷屏理論，因為真相很難快速求證，干擾因素實在太多了，而人最容易被情緒帶偏。

雖然作為PR，但過去很長一段時間，大叔獲取新聞的第一渠道其實并不是新聞網(wǎng)站，而是微信，微信群、朋友圈和自媒體的信息推送和討論，完全能滿足我獲取資訊的需求。再加上各種截屏、小視頻、各種段子和傳言，能夠輕松地在微信生態(tài)里實現(xiàn)一鍵分享，新聞事實之外和之前的八卦和情緒，更能牢牢抓住大叔的好奇心。

所以，大約在2年前，大叔就提出一個理論，以“百度指數(shù)”為核心的公關(guān)評價體系在崩塌，因為百度和門戶的流量都在下滑?，F(xiàn)在來看，基本應驗，一個重要的理由就是：移動社交平臺從傳統(tǒng)門戶搶奪了大量的用戶時間，而有的社交大號靠著極具個人特色的情緒煽動和制造標題黨的流量玩法，也順利完成了對傳統(tǒng)媒體的逆襲。

其中，煽動情緒的流量玩法，最為盛行。最近，有兩個案例比較典型：

• 一個是“二更食堂”的“精液”門，估計這個小編挺“懵逼”的，這套操作方式又不是“二更食堂”首創(chuàng)的，也決不會止于此；
• 另一個就是“星巴克最大丑聞門”，一家名為“澳洲Mirror”的公眾號靠著翻譯外媒時的信息不對稱和強大的移花接木的編輯思路，唯恐世界不亂，直接給星巴克咖啡貼上了“有毒”的標簽，并把星巴克品牌塑造了明知故犯且故意欺騙了全球人民的壞蛋形象。雖然包括騰訊新聞《較真》欄目在內(nèi)的一些媒體很快出來辟謠了，指出了文中的諸多問題，但這個令人產(chǎn)生恐慌的“新聞”其實已經(jīng)在朋友圈刷屏，連我丈母娘都通過微信發(fā)給了我。

有關(guān)情緒刷屏，在去年的多個重大負面案例中，也表現(xiàn)得最為突出。著名的社會心理學著作《烏合之眾》里，是這樣描述“群體心理”的：

“群體總是被情緒驅(qū)使，越激烈的情緒越可能收到群體的歡迎……群體往往更關(guān)注情緒和情緒表達方式本身，而不在乎背后的證據(jù)、事實或邏輯。在激烈情緒的推動和傳染下，群體非常敏感，并傾向于盡快采取實際行動?！?/p>

我們似乎能從每一次負面刷屏的案例中，體會到“烏合之眾”。

就在社交媒體越來越“情緒化”的時候，新聞門戶卻在為了搶回用戶的時間，開始妥協(xié)。大家試圖打造出一套迎合用戶在社交媒體獲取咨詢類似的“場景”，在過去幾年，可能都集中在這兩件事：

• 一個是個性化推薦，所謂“千人千面”，不停地給大叔身上打標簽：某公司職員、科技圈，某車車主、新晉奶爸……試圖復制我在微信的朋友圈，與此同時，砍了非常多的編輯崗位，紛紛用上了所謂的“AI”；
• 另一個是引入大批自媒體，確實給了用戶更豐富的內(nèi)容，也在某些專業(yè)領(lǐng)域可以給出專業(yè)人士的見解，但一小部門流量型自媒體的亂入，一直在破壞門戶新聞的品質(zhì)生態(tài)，再加上門戶原創(chuàng)力量和整合能力的大幅降低，無法快速給出更有價值的增量信息，還停留在消息層面，那還不如我在微信群和朋友圈里看新聞呢，及時性更快，還能和圈里人討論一下。

結(jié)局就是，幾大門戶對個性化推薦資訊產(chǎn)品的完全“復制”，有效果嗎？肯定有，但從目前來看，這兩件事都做錯了，沒有一家門戶的用戶粘性因為個性推薦和自媒體的大量介入而提升，反而趕走了那些真正有閱讀最新、最全和最準確新聞需求的用戶。另一個結(jié)局是，從傳統(tǒng)媒體出來單干的自媒體機構(gòu)反而脫穎而出，搶了原本門戶最擅長的“飯碗”。

過去5年，優(yōu)秀的新聞精英人才，要么單干了，要么轉(zhuǎn)行了。由于工作的關(guān)系，大叔算是和媒體接觸最多的，現(xiàn)在的條線記者，跑了5年以上的，都很少了，大部分都是3年換一批人，很多一線記者都是95后了，但大量的新聞中層人才走失，導致人才的斷層問題嚴重，更加無法保證新聞的品質(zhì)，這應該是目前所有傳統(tǒng)媒體面臨的“窘境”。

在情緒比真相重要的移動社交時代，怎么破局呢？

大叔前幾天在公司樓下的電梯里，看到一條廣告，就兩句文案，很有共鳴：

• 人們有權(quán)只相信自己看得見的，但新聞不能；
• 輿論是從眾的，但新聞不能。

這是什么新潮的新聞學理論嗎？當然不是，過去100年都是這么做的，只不過從報紙、廣播、電視、PC再到APP，大家繞了一個大圈，又再次回到了起點。

你可能會問，為什么會是這樣一個輪回式的結(jié)局呢？大叔其實上面也提到了，目前的移動社交媒體，在信息傳播上有3個問題：

1. 移動社交媒體的信息泛濫程度很高，早就是信息沙漠了，公眾需要知道哪些是真正的新聞；
2. 信息傳輸?shù)乃俣葟囊羲偬嵘搅斯馑?，謠言也如此，但社交媒體自凈能力差，公眾需要知道真相；
3. 每個人都成為媒介之后，大家更容易被情緒帶動，不管你愿不愿意承認，我們就是“烏合之眾”。

所以，像大叔這樣的以前較長一段時間幾乎完全依靠社交媒體看資訊的用戶，現(xiàn)在反而對客觀的新聞報道，開始有更強烈的閱讀需求，也會主動去靠譜的新聞客戶端獲看資訊。

大叔認為，對于包括門戶在內(nèi)的所有傳統(tǒng)新聞機構(gòu)來說，現(xiàn)在，可能是一次絕地反擊的機會，因為移動社交媒體再發(fā)達，也無法自行解決過度依賴“情緒化”的bug。而誰能補上這個bug，就能重新獲取用戶和流量。

作者：大叔，在36氪的付費專欄《刷屏的18個方法論》已上線

來源：微信公眾號“萬能的大叔（ID：wannengdedashu）”

本文由 @大叔 授權(quán)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議