起點課堂會員權益
職業(yè)體系課特權
線下行業(yè)大會特權
個人IP打造特權
30+門專項技能課
1300+專題課程
12場職場軟技能直播
12場求職輔導直播
12場專業(yè)技能直播
會員專屬社群
榮耀標識 和少楠聊完flomo，我想到一道面試題：作為產(chǎn)品經(jīng)理，你怎么判斷需求真?zhèn)危?/h2>
在產(chǎn)品管理中，判斷用戶需求的真?zhèn)问钱a(chǎn)品經(jīng)理的核心技能之一。本文通過一個實際案例，探討了如何在面對用戶需求時，運用多角度的分析框架來判斷其真?zhèn)巍?/p>
前兩天我向flomo的少楠老大提了一個需求建議，被婉拒了。
需求背景大概是這樣的：
鏡哥作為內容創(chuàng)作者一直都是flomo的深度用戶，平時也經(jīng)常會有靈感一閃而過的高頻瞬間，每當靈光乍現(xiàn)時，我都會趕緊打開flomo的語音轉文字功能，快速記錄下當時的閃念。
有過類似經(jīng)歷的同學肯定有共鳴：彼時我們的手很容易跟不上腦海中的游思，稍微記錄慢了就會忘記后面的靈感，所以，語音輸入在此時的輸入效率就很高。
但與此同時，語音輸入的缺點是不夠精準，每次都需要手動調整語氣詞、重復字句等，低價值的重復工作也挺繁瑣。
OpenAI創(chuàng)始人山姆·奧特曼曾說過：所有重復性的工作都值得用AI重做一遍。
圖-??Sam Altman接受采訪
所以，本著當下「沒有AI的應用不是好應用」的江湖原則，我就在思考，這要是有個「AI潤色」功能就好了，能夠把我們的轉出來的文字做些潤色，這不就是自動化嘛。
當然，前提是語義不能變。
說心里話，這個需求我兩年前就存在，因為對我來說確實是剛需，比如，每天早上公園跑步、讀書或者看公眾號時，都會有密集的靈感啟發(fā)和閃念，這么多年都是人工手搓。
直到去年得到發(fā)布了自帶潤色功能的「Get筆記」，但是一個問題是，他的潤色有點過頭，我本來希望他是一個理科生，只需要把我的語氣詞修正下就行，可潤色完思想都發(fā)生了變化。
于是，我就想到有質感、有體驗又很克制的flomo了——我想flomo肯定能把這個功能做的更細膩，而少楠應該會欣然采納我這個建議，我甚至把獲獎感言都提前寫好了。
可沒想到，少楠上來就婉拒了。
少楠告訴我，「潤色」這個功能與flomo的價值觀不符，flomo是希望能幫助用戶記錄內心真實的想法，希望能成為一片凈土，而不是被AI 或其他事物牽絆到無邊界的泛濫。
我深表理解，因為我也始終認為：克制，是一種美德，也是一種修為。
但是，這也同時帶我另一個角度的思考：到底怎么判斷用戶需求的真?zhèn)?？這在AI新的敘事邏輯下，判定標準有沒有新變化呢？
圖-??和少楠的交流，讓我對產(chǎn)品有了新思考
一、評估需求真?zhèn)?，需要多角度的分析框?/h2>
我本人經(jīng)常會問應聘者這道題，但其實很多時候越是樸素的、簡單的問題，有時候就越不好回答，就越考驗你的產(chǎn)品認知。
比如，面試官請你介紹某個項目，看似平淡的一句話，有的同學回答很單一，但有的同學卻能從「項目背景」、「項目職責」、「產(chǎn)品工作」、「項目成果」等多角度結構性回答。
回到這道題也一樣。
需求真?zhèn)蔚呐袆e一定是綜合多方面的因素來結構性回答，如，業(yè)務目標一致性，產(chǎn)品價值匹配度，用戶特征符合程度，使用廣度、深度及頻率，需求優(yōu)先級，投入產(chǎn)出比，等等，這一定是多角度的分析邏輯。
但現(xiàn)實中，很多同學僅僅只是從用戶角度來評估，如，有同學回答說要看用戶真實反饋，而不是自己在實驗室里想，只有用戶反饋的需求才屬于真實需求。
乍一聽，沒毛病。
細一想，差很多。
難道用戶反饋的就一定是真需求嗎？顯然不一定。比如，用戶反饋產(chǎn)品定價太貴，總不能你都改成免費么？
再比如，在我對flomo提這個需求之前，我就知道這個需求不會是大眾的，畢竟內容創(chuàng)作者這個標簽不具有廣泛性，如果少楠每個用戶反饋都列入需求池，那恐怕flomo早就臃腫不堪了。
所以，你肯定也聽過這句話——把用戶當白癡，不能都聽用戶的，當然，這句話尤其特殊語境，鏡哥想強調的是：需求真?zhèn)涡枰脩粢暯?，但不等用戶視角，屬于必要不充分條件。
圖-??使用AI應用，10秒鐘生成
二、是否符合產(chǎn)品核心價值，是需求真?zhèn)蔚氖滓袆e因素
這么多的判別因素，但如果說最重要的，我覺得是與產(chǎn)品核心價值的匹配程度。
當然，這離不開產(chǎn)品經(jīng)理的價值觀，這也是我為何在上一篇文章中強調產(chǎn)品經(jīng)理一定要有正確的價值觀的原因。（由「華為招聘」想到的幾件產(chǎn)品往事）
說實話，當少楠以“這與flomo的價值觀不符”為由婉拒我時，我沒有失落，反而是肅然起敬——真正能克制核心價值、能遵循樸素價值觀的產(chǎn)品或個體，越發(fā)有稀缺性。
這也是為何有些產(chǎn)品有質感的原因所在——從某種角度來看，產(chǎn)品是背后操刀人的品行、價值觀的外化表現(xiàn)。
從這個核心的初心出發(fā)來看，真需求一定要符合產(chǎn)品核心價值，這是首要因素，這句話大家可以記下來，仔細領會思考，至少我面試這么多人，有一大半都沒有提到這一點。
你想啊，這個需求與你的核心價值相背，那還算啥真需求呢？
從這個視角去看很多產(chǎn)品設計，你就能豁然開朗。
比如，很多人向張小龍?zhí)嶙h在微信上增加「消息已讀」功能，但微信團隊都拒絕了，因其產(chǎn)品核心是“輕量溝通”，已讀狀態(tài)會增加社交壓力，違背產(chǎn)品的核心價值。
你可以主觀地說龍哥克制，但內行同學能看到，這背后的邏輯卻是產(chǎn)品定位與核心價值。
三、排除大法：偽需求的典型特征及驗證策略
托爾斯泰在他的小說《安娜·卡列尼娜》的開頭，是這樣說的：幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸。
需求真?zhèn)我彩侨绱恕?/p>
真需求需要集齊七龍珠，可一個木桶短板可能都會變成偽需求。
因此，了解偽需求的典型特征、進而做針對性策略驗證，更容易識別、過濾掉偽需求，以使得產(chǎn)品功能始終在用戶價值的正確方向上迭代。
根據(jù)鏡同學的經(jīng)驗來看，偽需求有以下常見特征：
1?? 聲稱/堅信：這個需求所有人都會用
時至今日，沒有一款產(chǎn)品能滿足所有人的需求，這也是AI時代對「長尾需求」的價值——更低的技術門檻，使得細分、小眾的需求可得到更好地滿足。
但是，我相信你肯定也聽到過、甚至你在公司也經(jīng)歷過，某個leader或老板一拍腦門就說：憑我的經(jīng)驗來看，這個需求所有客戶都會用。
于是“敏捷”上馬，而后一地雞毛。
2??叫好不叫座：嘴上很好，身體很誠實
不知道大家有沒有這樣的經(jīng)歷：
客戶嘴上嚷著某個功能很好，或者，來你們公司參觀、學習，表示你們產(chǎn)品很強大，要是再有某個功能就更好了。
老板一聽是重要客戶反饋的，馬上大手一揮：安排。
結果上線后，叫好不叫座，根本沒幾個客戶用，甚至提出來的這個客戶壓根都不用。
為啥會有這種情況呢？
其實這類因素有很多，比如，很多時候，B端最終真正使用產(chǎn)品的人與決策者根本不是一群人，管理者未必就真的對執(zhí)行流程很熟悉，導致同樣經(jīng)驗誤導，最終叫好不叫座。
而你們如果只是「大膽嘗試」而沒有「小心求證」，必然會催生偽需求。
3?? 調研模糊，過度依賴假設
有些產(chǎn)品同學在評估需求時過度依賴假設，總是主觀地講“如果有這個功能，用戶就會付費”，但其實缺乏有效的數(shù)據(jù)支撐。
或者，對用戶對需求描述模糊，如，用戶說“希望更好用”，但無法具體說明痛點。
這些對假設的過度依賴，同樣是偽需求的密集地，需要警惕。
圖-??使用AI能力，10秒鐘生成
你看，偽需求通常都是有信號的，咱們產(chǎn)品經(jīng)理要有感知能力、要培養(yǎng)對偽需求的感知能力。
既然能感知，就能通過方法論或工具來應對，比如，通過數(shù)據(jù)分析用戶行為、通過需求真?zhèn)嗡南笙蕖?W分析法、黃金圈法則等等，對需求做科學的、有效的真?zhèn)巫R別。
這些也很成熟，在這里咱就不展開說了。
不過，鏡同學根據(jù)個人經(jīng)驗對真?zhèn)涡枨罅辛艘粋€「敏捷公式」，在團隊中也經(jīng)常使用，雖然不是很精確，但大家在實際產(chǎn)品工作中可做參考，便于快捷識別：
真實需求 = 用戶痛點（強場景 + 高頻） × 商業(yè)可持續(xù)性（ROI >1） × 可實現(xiàn)性（技術/資源可行）
很簡單，若三者中任意一項得分為零，則該需求一定為偽需求，同時就需通過數(shù)據(jù)驗證、用戶行為觀察和邏輯推演進行交叉驗證。
當然，我們聊到這里，也希望對大家有所啟發(fā)——真需求、偽需求不僅僅是一道面試題，更是產(chǎn)品經(jīng)理的基本功、必備技能。
同時，想要回答好這道題，不僅需要系統(tǒng)的認知框架，也需要有自己的產(chǎn)品價值觀，
不打仗，很難出將軍。
鏡哥也希望大家在產(chǎn)品工作中多去實踐，不斷提升專業(yè)水準，夯實基礎能力，最終回答好這道本命題。
既是面向面試官，也是面向未來的自己。
本文由人人都是產(chǎn)品經(jīng)理作者【產(chǎn)品大峽谷】，微信公眾號：【產(chǎn)品大峽谷】，原創(chuàng)/授權 發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理，未經(jīng)許可，禁止轉載。
題圖來自Unsplash，基于CC0協(xié)議
更多精彩內容，請關注人人都是產(chǎn)品經(jīng)理微信公眾號或下載App
在產(chǎn)品管理中，判斷用戶需求的真?zhèn)问钱a(chǎn)品經(jīng)理的核心技能之一。本文通過一個實際案例，探討了如何在面對用戶需求時，運用多角度的分析框架來判斷其真?zhèn)巍?/p>
前兩天我向flomo的少楠老大提了一個需求建議，被婉拒了。
需求背景大概是這樣的：
鏡哥作為內容創(chuàng)作者一直都是flomo的深度用戶，平時也經(jīng)常會有靈感一閃而過的高頻瞬間，每當靈光乍現(xiàn)時，我都會趕緊打開flomo的語音轉文字功能，快速記錄下當時的閃念。
有過類似經(jīng)歷的同學肯定有共鳴：彼時我們的手很容易跟不上腦海中的游思，稍微記錄慢了就會忘記后面的靈感，所以，語音輸入在此時的輸入效率就很高。
但與此同時，語音輸入的缺點是不夠精準，每次都需要手動調整語氣詞、重復字句等，低價值的重復工作也挺繁瑣。
OpenAI創(chuàng)始人山姆·奧特曼曾說過：所有重復性的工作都值得用AI重做一遍。
圖-??Sam Altman接受采訪
所以，本著當下「沒有AI的應用不是好應用」的江湖原則，我就在思考，這要是有個「AI潤色」功能就好了，能夠把我們的轉出來的文字做些潤色，這不就是自動化嘛。
當然，前提是語義不能變。
說心里話，這個需求我兩年前就存在，因為對我來說確實是剛需，比如，每天早上公園跑步、讀書或者看公眾號時，都會有密集的靈感啟發(fā)和閃念，這么多年都是人工手搓。
直到去年得到發(fā)布了自帶潤色功能的「Get筆記」，但是一個問題是，他的潤色有點過頭，我本來希望他是一個理科生，只需要把我的語氣詞修正下就行，可潤色完思想都發(fā)生了變化。
于是，我就想到有質感、有體驗又很克制的flomo了——我想flomo肯定能把這個功能做的更細膩，而少楠應該會欣然采納我這個建議，我甚至把獲獎感言都提前寫好了。
可沒想到，少楠上來就婉拒了。
少楠告訴我，「潤色」這個功能與flomo的價值觀不符，flomo是希望能幫助用戶記錄內心真實的想法，希望能成為一片凈土，而不是被AI 或其他事物牽絆到無邊界的泛濫。
我深表理解，因為我也始終認為：克制，是一種美德，也是一種修為。
但是，這也同時帶我另一個角度的思考：到底怎么判斷用戶需求的真?zhèn)?？這在AI新的敘事邏輯下，判定標準有沒有新變化呢？
圖-??和少楠的交流，讓我對產(chǎn)品有了新思考
一、評估需求真?zhèn)?，需要多角度的分析框?/h2>
我本人經(jīng)常會問應聘者這道題，但其實很多時候越是樸素的、簡單的問題，有時候就越不好回答，就越考驗你的產(chǎn)品認知。
比如，面試官請你介紹某個項目，看似平淡的一句話，有的同學回答很單一，但有的同學卻能從「項目背景」、「項目職責」、「產(chǎn)品工作」、「項目成果」等多角度結構性回答。
回到這道題也一樣。
需求真?zhèn)蔚呐袆e一定是綜合多方面的因素來結構性回答，如，業(yè)務目標一致性，產(chǎn)品價值匹配度，用戶特征符合程度，使用廣度、深度及頻率，需求優(yōu)先級，投入產(chǎn)出比，等等，這一定是多角度的分析邏輯。
但現(xiàn)實中，很多同學僅僅只是從用戶角度來評估，如，有同學回答說要看用戶真實反饋，而不是自己在實驗室里想，只有用戶反饋的需求才屬于真實需求。
乍一聽，沒毛病。
細一想，差很多。
難道用戶反饋的就一定是真需求嗎？顯然不一定。比如，用戶反饋產(chǎn)品定價太貴，總不能你都改成免費么？
再比如，在我對flomo提這個需求之前，我就知道這個需求不會是大眾的，畢竟內容創(chuàng)作者這個標簽不具有廣泛性，如果少楠每個用戶反饋都列入需求池，那恐怕flomo早就臃腫不堪了。
所以，你肯定也聽過這句話——把用戶當白癡，不能都聽用戶的，當然，這句話尤其特殊語境，鏡哥想強調的是：需求真?zhèn)涡枰脩粢暯?，但不等用戶視角，屬于必要不充分條件。
圖-??使用AI應用，10秒鐘生成
二、是否符合產(chǎn)品核心價值，是需求真?zhèn)蔚氖滓袆e因素
這么多的判別因素，但如果說最重要的，我覺得是與產(chǎn)品核心價值的匹配程度。
當然，這離不開產(chǎn)品經(jīng)理的價值觀，這也是我為何在上一篇文章中強調產(chǎn)品經(jīng)理一定要有正確的價值觀的原因。（由「華為招聘」想到的幾件產(chǎn)品往事）
說實話，當少楠以“這與flomo的價值觀不符”為由婉拒我時，我沒有失落，反而是肅然起敬——真正能克制核心價值、能遵循樸素價值觀的產(chǎn)品或個體，越發(fā)有稀缺性。
這也是為何有些產(chǎn)品有質感的原因所在——從某種角度來看，產(chǎn)品是背后操刀人的品行、價值觀的外化表現(xiàn)。
從這個核心的初心出發(fā)來看，真需求一定要符合產(chǎn)品核心價值，這是首要因素，這句話大家可以記下來，仔細領會思考，至少我面試這么多人，有一大半都沒有提到這一點。
你想啊，這個需求與你的核心價值相背，那還算啥真需求呢？
從這個視角去看很多產(chǎn)品設計，你就能豁然開朗。
比如，很多人向張小龍?zhí)嶙h在微信上增加「消息已讀」功能，但微信團隊都拒絕了，因其產(chǎn)品核心是“輕量溝通”，已讀狀態(tài)會增加社交壓力，違背產(chǎn)品的核心價值。
你可以主觀地說龍哥克制，但內行同學能看到，這背后的邏輯卻是產(chǎn)品定位與核心價值。
三、排除大法：偽需求的典型特征及驗證策略
托爾斯泰在他的小說《安娜·卡列尼娜》的開頭，是這樣說的：幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸。
需求真?zhèn)我彩侨绱恕?/p>
真需求需要集齊七龍珠，可一個木桶短板可能都會變成偽需求。
因此，了解偽需求的典型特征、進而做針對性策略驗證，更容易識別、過濾掉偽需求，以使得產(chǎn)品功能始終在用戶價值的正確方向上迭代。
根據(jù)鏡同學的經(jīng)驗來看，偽需求有以下常見特征：
1?? 聲稱/堅信：這個需求所有人都會用
時至今日，沒有一款產(chǎn)品能滿足所有人的需求，這也是AI時代對「長尾需求」的價值——更低的技術門檻，使得細分、小眾的需求可得到更好地滿足。
但是，我相信你肯定也聽到過、甚至你在公司也經(jīng)歷過，某個leader或老板一拍腦門就說：憑我的經(jīng)驗來看，這個需求所有客戶都會用。
于是“敏捷”上馬，而后一地雞毛。
2??叫好不叫座：嘴上很好，身體很誠實
不知道大家有沒有這樣的經(jīng)歷：
客戶嘴上嚷著某個功能很好，或者，來你們公司參觀、學習，表示你們產(chǎn)品很強大，要是再有某個功能就更好了。
老板一聽是重要客戶反饋的，馬上大手一揮：安排。
結果上線后，叫好不叫座，根本沒幾個客戶用，甚至提出來的這個客戶壓根都不用。
為啥會有這種情況呢？
其實這類因素有很多，比如，很多時候，B端最終真正使用產(chǎn)品的人與決策者根本不是一群人，管理者未必就真的對執(zhí)行流程很熟悉，導致同樣經(jīng)驗誤導，最終叫好不叫座。
而你們如果只是「大膽嘗試」而沒有「小心求證」，必然會催生偽需求。
3?? 調研模糊，過度依賴假設
有些產(chǎn)品同學在評估需求時過度依賴假設，總是主觀地講“如果有這個功能，用戶就會付費”，但其實缺乏有效的數(shù)據(jù)支撐。
或者，對用戶對需求描述模糊，如，用戶說“希望更好用”，但無法具體說明痛點。
這些對假設的過度依賴，同樣是偽需求的密集地，需要警惕。
圖-??使用AI能力，10秒鐘生成
你看，偽需求通常都是有信號的，咱們產(chǎn)品經(jīng)理要有感知能力、要培養(yǎng)對偽需求的感知能力。
既然能感知，就能通過方法論或工具來應對，比如，通過數(shù)據(jù)分析用戶行為、通過需求真?zhèn)嗡南笙蕖?W分析法、黃金圈法則等等，對需求做科學的、有效的真?zhèn)巫R別。
這些也很成熟，在這里咱就不展開說了。
不過，鏡同學根據(jù)個人經(jīng)驗對真?zhèn)涡枨罅辛艘粋€「敏捷公式」，在團隊中也經(jīng)常使用，雖然不是很精確，但大家在實際產(chǎn)品工作中可做參考，便于快捷識別：
真實需求 = 用戶痛點（強場景 + 高頻） × 商業(yè)可持續(xù)性（ROI >1） × 可實現(xiàn)性（技術/資源可行）
很簡單，若三者中任意一項得分為零，則該需求一定為偽需求，同時就需通過數(shù)據(jù)驗證、用戶行為觀察和邏輯推演進行交叉驗證。
當然，我們聊到這里，也希望對大家有所啟發(fā)——真需求、偽需求不僅僅是一道面試題，更是產(chǎn)品經(jīng)理的基本功、必備技能。
同時，想要回答好這道題，不僅需要系統(tǒng)的認知框架，也需要有自己的產(chǎn)品價值觀，
不打仗，很難出將軍。
鏡哥也希望大家在產(chǎn)品工作中多去實踐，不斷提升專業(yè)水準，夯實基礎能力，最終回答好這道本命題。
既是面向面試官，也是面向未來的自己。
本文由人人都是產(chǎn)品經(jīng)理作者【產(chǎn)品大峽谷】，微信公眾號：【產(chǎn)品大峽谷】，原創(chuàng)/授權 發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理，未經(jīng)許可，禁止轉載。
題圖來自Unsplash，基于CC0協(xié)議
- 目前還沒評論，等你發(fā)揮！
