在創(chuàng)業(yè)團隊的辦公協(xié)作中，選擇合適的辦公工具至關重要。釘釘、飛書和企業(yè)微信作為當前主流的辦公軟件，各有其獨特的優(yōu)勢和設計理念。本文從產(chǎn)品經(jīng)理的視角出發(fā)，對比分析了這三款軟件在用戶體驗、功能設計、收費模式以及對創(chuàng)業(yè)團隊適配性方面的差異，供大家參考。

朋友決定創(chuàng)業(yè)了。

上周他找我線下聊了兩次，主要就是圍繞「輕創(chuàng)業(yè)」這個話題，其實他早在前兩年就有了創(chuàng)業(yè)想法和初步方向，上周算是機緣巧合，他遂果斷下海。

讓我佩服的不止是他的勇氣，還有他的執(zhí)行力。

用他的話來說，既然選擇了遠方，便只能風雨兼程，絕不能磨磨蹭蹭，所以他狀態(tài)切換就很自然，上一秒還是「待付款」，下一秒就成了「已收貨」。

嗯，逆周期最好的法寶就是「有事干」。

不過，同樣作為產(chǎn)品經(jīng)理出身的他，雖然這次創(chuàng)業(yè)方向似乎與產(chǎn)品不相干，但產(chǎn)品對他影響卻深入骨髓，他也依然對產(chǎn)品興趣極度濃厚。

我敢斷言，他必定和你我一樣：生是產(chǎn)品人，死是產(chǎn)品鬼。

所以，他第二次找我聊的主題竟然不是創(chuàng)業(yè)規(guī)劃，也不是落地策略，你敢想象，我倆聊了大半天產(chǎn)品設計，圍繞創(chuàng)業(yè)工具展開，先把主流的辦公軟件如“釘釘”、“飛書”、“企業(yè)微信”盤點了一遍。

當然，我倆首先的共識是，創(chuàng)業(yè)公司不需要糾結辦公工具，聚焦業(yè)務內(nèi)核才是關鍵，前兩年或許一個微信或許就能夠用，沒有必要上來就整個豪華套餐。

算上他的合伙人，他團隊也就不到10個人，不過，既然要開始聊產(chǎn)品，那我肯定不瞌睡了。

其實，這三款軟件我都用過，釘釘是在一家創(chuàng)業(yè)公司時用的，企微是最近工作用的，飛書純粹是從產(chǎn)品體驗角度來個人試用的。

我記得最早釘釘吸引我的是其在線文檔功能，整體用著還是很不錯的，后來好像釘釘還把 wolai收購了（wolai你可以簡單理解成國內(nèi)版的Notion）。

圖-?? 釘釘文檔可見諸多wolai身影

而試用飛書是因為它是互聯(lián)網(wǎng)大廠的產(chǎn)品，很多互聯(lián)網(wǎng)公司都在用，而且當時飛書妙記確實很好用。

但是，我可能要先說下我的一個暴論：我依然推薦創(chuàng)業(yè)團隊使用企微。

當然，這是僅僅只是我的個人觀點，而且有嚴重的產(chǎn)品偏執(zhí)，你要覺得我觀點不對，那你一定是對的。

我為什么推薦企微呢？其實，主要就兩點原因：

一、產(chǎn)品觀點要基于目標用戶

很多經(jīng)驗稍淺的同學講自己對產(chǎn)品的看法時，往往會陷入空洞方法論的陷阱，不自覺地就脫離了用戶語境，不經(jīng)意就開始形而上學。

但其實，產(chǎn)品觀點要牢牢圍繞目標用戶。

比如，我的觀點中提到的目標用戶是創(chuàng)業(yè)團隊，這個畫像就很清楚，而這三個辦公工具之中，我個人覺得對創(chuàng)業(yè)群體「適配」最好的就是企微。

或許這與微信團隊一貫的“簡潔、好用”的設計基因有關，就像之前推薦的微信輸入法也是十分簡潔和好用。

① 創(chuàng)業(yè)團隊最大的特點之一就是「人少」

這意味著不需要復雜的協(xié)同功能，需要的反而是應突出對核心業(yè)務的聚焦，而在經(jīng)營管理功能設計上，往往只需要滿足基礎功能就行，當然，基礎功能要體驗好、充分好用。

舉個例子：

企業(yè)微信的初始界面就很簡潔，核心功能就是「聊天」、「文檔」、「郵箱」、「微盤」，再加上一些基礎的管理應用，比如「打卡」、「審批」、「報銷」等。

這些功能對創(chuàng)業(yè)團隊最高頻、最實用。

是的，釘釘、飛書的工作臺也都具有這些功能，但重點在于企微對這些功能的刻意聚焦，比如，企業(yè)微信主動把第二優(yōu)先級的功能應用做了折疊，默認向你展示的全部應用不多，剛好夠用。

做了8年产品经理后，我是这么看产品经理的

我个人是从非常初级的产品经理做起，再到负责一个大产品的项目管理，现在有幸跳出了日常基础的工作更多的去看产品的PMF，product strategy...

查看详情 >

更多的第三方應用，企微也有，而且也是相當?shù)呢S富、好用，但折疊了，需要你點擊按鈕才能看到。

事實上，釘釘?shù)墓ぷ髋_也做了類似折疊，但飛書的應用沒有做折疊，只是做了分類，所以一眼看上去功能很多。

注意，我的觀點不是批判誰，事實上，不同產(chǎn)品有其演進歷史和調性，我只是想說，企業(yè)微信的這個調性，更適配創(chuàng)業(yè)團隊從0-1的使用習慣演進。

從這個角度來看，我個人認為，企微的產(chǎn)品經(jīng)理是對用戶成長旅程做了相關設計的，換句話說，企微或許想讓用戶從小到大成長起來，所以，前期門檻低、更簡潔、易用。

圖-?? 企微，聚焦核心應用

圖-?? 企微，折疊起來的第三方應用

圖-?? 飛書，默認應用很豐富

② 創(chuàng)業(yè)團隊另一個特點就是「錢少」

這點算得上是用戶真正的痛點了。

我向來支持產(chǎn)品付費，好的產(chǎn)品本就應該具備良好的商業(yè)化設計，但選擇什么樣的商業(yè)路徑，如何兼顧體驗和商業(yè)平衡，怎么凸顯差異性的競爭力等等，這些其實才是考驗產(chǎn)品經(jīng)理設計功底的關鍵。

首先，這三個都有收費設計，但我的觀點，也是最大的體驗感受是：企微的收費設計更高級、更克制。

比如，在收費入口的設計上，企微并沒有頻繁彈窗，也沒有類似「某度一個頁面4個收費入口的粗暴設計」，企微有收費入口，但大多做了折疊，而且是在你需要的場景下才體現(xiàn)。

比如，高級功能，并沒有在一級頁面迫不及待地催你下單，而是先讓你了解詳情，這種本質上是對產(chǎn)品價值的自信和長期主義——你認為值，你總會買；我強推廣，你買過后悔，依然會離開。

「克制」這點雖然容易理解，但其實做起來并不容易，畢竟大家都懂轉化漏斗，這其實與產(chǎn)品基因息息相關，事實上，微信團隊的產(chǎn)品，都有這個特點，你不妨可以多體驗看看。

圖-?? 企微，高級功能一級頁面，未見購買按鈕

所以，我的感受之一是，企微的付費功能設計是基于用戶真實需求的主導，而不是由內(nèi)向外的商業(yè)轉化主導。

再比如，我在體驗過程中發(fā)現(xiàn)，微盤有付費套餐，釘釘、飛書也都有，但在我購買時，企微有購買建議——根據(jù)你的使用情況，3人暫時夠用，暫時不必購買。

另外，微盤購買的場景上，企微可以按使用人數(shù)購買，而釘釘、飛書好像都是升級產(chǎn)品套餐，沒有細分。

當然，微信的并不便宜，免費給了20個G，飛書是15G，而阿里則直接給了 100G，這或許與阿里云的優(yōu)勢密不可分。

但我想說的是，在商業(yè)化設計上，企微顯得更克制、更靈活一些。

圖-??企微，購買入口折疊，購買建議更務實

二、產(chǎn)品體驗，來源于對用戶場景的洞察

我想再簡單聊下用戶體驗。

首先，本文純屬設計思考分享，也不是廣告、軟文（微信團隊要是看到了，也歡迎私信打賞），鏡哥對用戶體驗的理解，純粹是基于我的主觀感受和過往認知，僅供你參考。

我的暴論：產(chǎn)品經(jīng)理對體驗設計對把控，深度依賴對用戶場景的洞察。

我深度體驗了這三個大廠產(chǎn)品，能明顯感覺到背后一定是不同產(chǎn)品經(jīng)理在設計，飛書更時尚、更年輕，；釘釘更豐富、更完整；而企微則更務實、更簡潔。

這體現(xiàn)在用戶使用場景上的設計的諸多方面。

我隨便舉兩個例子，就可說明問題：

這三個辦公工具都有「考勤打卡」功能，這是妥妥的剛需，而且，在該功能設計的流程邏輯上，大家都差不多，畢竟都是競品，肯定都互相做過競品分析。

比如，這三個產(chǎn)品都有「考勤班次」的功能設置，分別為“固定班制”、“排班制”、“自由班制”，說實話，我先用的飛書，雖然有提示文字，但感覺還是似懂非懂，不是很清楚。

圖-??飛書，考勤班次設置

但，當我使用企微時，則看到提示文字下，它特意做了場景示例，這就讓用戶很容易分辨該功能的區(qū)別，體驗自然更細膩。

圖-??企微，考勤班次設置增加了「用戶場景示例」

不妨再舉個例子：

還是考勤打卡，釘釘、飛書、企微都可以手機打卡，也可以WiFi打卡，還可以考勤機打卡（忍不住說一句，企微支持的考勤機類型很多，比如，得力考勤機等，這也是企微提倡的“連接”能力的體現(xiàn)），但在設置 WiFi打卡時，我記得釘釘和飛書都是讓人工輸入mac地址，很麻煩。

顯然，企微對用戶的使用場景理解則更深刻，它還支持手機掃碼直接一鍵填寫。

圖-??企微，WiFi打卡的配置更便利

當然，企微也有體驗需要提升對地方，比如，我在VIP群里也分享過的企微文檔「收藏」功能就非常不方便，入口太深，建議 44 可以按我的原型設計，從A入口復制到AI、A2，hhhh：

圖-??企微文檔，收藏功能缺乏對用戶場景的洞察

最后，整體上來看，這三個辦公應用各有千秋，但鏡同學想說的是，工具是為了幫用戶提高生產(chǎn)效率，這個效率可能是某個項目的協(xié)同，也可能是為用戶節(jié)約的幾秒鐘。

用戶可能并不關心功能本身，用戶關心的只是自己的當下場景需求是否被滿足，以及被滿足的過程是否更高效、體驗是否更好。

從這個角度來看，我們或許不必在乎各自功能的差異，但卻應該思考這設計背后的產(chǎn)品本質。

這才是咱們產(chǎn)品經(jīng)理的本職工作。