為什么說供應(yīng)鏈金融是只“披著羊皮的狼”？又應(yīng)該如何杜絕這種可能？我們又該如何防范？大家一起來看下邊的文章，看看筆者整理分析關(guān)于供應(yīng)鏈金融的相關(guān)內(nèi)容吧！

近年來，隨著恒大、融創(chuàng)、碧桂園等房地產(chǎn)企業(yè)巨額債務(wù)兌付延期問題愈演愈烈，大型實(shí)體企業(yè)的債務(wù)從單純的銀行債、債券債向整個(gè)供應(yīng)鏈深處傳遞，對(duì)我國(guó)中小型供應(yīng)鏈企業(yè)產(chǎn)生破壞性的連鎖反應(yīng)。這其中供應(yīng)鏈金融扮演了不光彩的角色。

以恒大集團(tuán)為例，根據(jù)2020年恒大集團(tuán)財(cái)務(wù)報(bào)表顯示，其在1.95萬億的總負(fù)債中，8291.74 億元是合約負(fù)債（預(yù)收客戶房款）、應(yīng)付貿(mào)易賬款及其他應(yīng)付款項(xiàng)，其中又超過 2000 億元是以商業(yè)承兌匯票支付的上下游建筑工程款，剩下的是應(yīng)付聯(lián)營(yíng)企業(yè)的貿(mào)易賬款。

為了滿足2020年央行劃出的“三道紅線”中凈負(fù)債率不高于 100% 的要求，恒大集團(tuán)利用商業(yè)承兌匯票將有息負(fù)債變?yōu)榻?jīng)營(yíng)負(fù)債。

由于恒大集團(tuán)處于產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)勢(shì)地位，將原本利用貸款支付上下游供應(yīng)商的貨款，改為用商業(yè)承兌匯票支付，其大量負(fù)債從銀行端轉(zhuǎn)移至上下游供應(yīng)商，從而加劇了供應(yīng)商的經(jīng)營(yíng)困難（張強(qiáng)，2023）。

供應(yīng)鏈金融設(shè)計(jì)初衷，本是想利用供應(yīng)鏈中的信息流、物流、資金流和商流，降低融資成本，提高資金效率，解決中小企業(yè)的融資難問題，增強(qiáng)供應(yīng)鏈的穩(wěn)定性和競(jìng)爭(zhēng)力；促進(jìn)供應(yīng)鏈上下游企業(yè)之間業(yè)務(wù)協(xié)同，提高效率，降低交易成本。

但在被核心企業(yè)操控下的供應(yīng)鏈金融卻成為綁架上下游弱勢(shì)企業(yè)，轉(zhuǎn)移自身債務(wù)的一只“披著羊皮的狼”。

這到底是供應(yīng)鏈金融的錯(cuò)？還是核心企業(yè)的錯(cuò)？還是平臺(tái)的錯(cuò)？如何從技術(shù)角度思考解決之道，建立解決方案是本文的目的。

筆者在之前的文章《供應(yīng)鏈金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)治理——論資產(chǎn)穿透式行權(quán)的重要性》中有所提及，本文將從技術(shù)角度進(jìn)一步詳細(xì)闡述。

一、本質(zhì)和現(xiàn)狀

1. 概念

供應(yīng)鏈金融的本質(zhì)是一種金融服務(wù)產(chǎn)品，指銀行或非銀行金融機(jī)構(gòu)以供應(yīng)鏈核心企業(yè)作為服務(wù)對(duì)象，為其上下游中小企業(yè)提供物流、資金流、信息流及商流進(jìn)行統(tǒng)一管理的融資模式。

它基于企業(yè)商品交易項(xiàng)下應(yīng)收應(yīng)付、預(yù)收預(yù)付和存貨融資而衍生出來的組合融資，以核心企業(yè)為切入點(diǎn)，通過對(duì)信息流、物流、資金流的有效控制或?qū)τ袑?shí)際關(guān)聯(lián)方的責(zé)任捆綁，針對(duì)核心企業(yè)上、下游長(zhǎng)期合作的供應(yīng)商、經(jīng)銷商提供的金融服務(wù)。

供應(yīng)鏈金融通過對(duì)全方位的信息管理，把原本單個(gè)不可控的企業(yè)融資風(fēng)險(xiǎn)，轉(zhuǎn)變?yōu)楹诵钠髽I(yè)及其上下游企業(yè)整體的可控風(fēng)險(xiǎn)，為資本傾斜度較低的中小微企業(yè)提供了業(yè)務(wù)發(fā)展的市場(chǎng)空間。它幫助企業(yè)控制融資風(fēng)險(xiǎn)，盤活其流動(dòng)資產(chǎn)，為中小企業(yè)提供了全新的融資理念和解決方案。

2. 起源

供應(yīng)鏈金融最先出現(xiàn)在美國(guó)。上世紀(jì)80年代，美國(guó)出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)衰退和大量的銀行破產(chǎn)，為了挽救瀕臨崩潰的美國(guó)金融體系，美國(guó)政府實(shí)施了一系列的金融改革措施，放松了對(duì)金融的管制。在這個(gè)背景下，一些有實(shí)力的金融機(jī)構(gòu)開始探索并實(shí)踐供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)。

這些金融機(jī)構(gòu)通過與大型企業(yè)和物流公司合作，為供應(yīng)鏈上的中小企業(yè)提供融資服務(wù)，幫助它們解決資金短缺問題，從而穩(wěn)定了供應(yīng)鏈的運(yùn)行。這種新型的金融服務(wù)模式得到了市場(chǎng)的認(rèn)可，逐漸在全球范圍內(nèi)得到推廣。

供應(yīng)鏈金融在歐洲和亞洲等地區(qū)也得到了快速發(fā)展。在歐洲，一些銀行和保險(xiǎn)公司開始提供供應(yīng)鏈金融服務(wù)，以幫助企業(yè)提高供應(yīng)鏈的效率和穩(wěn)定性。在亞洲，一些金融機(jī)構(gòu)也開始探索和實(shí)踐供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)，以滿足中小企業(yè)日益增長(zhǎng)的融資需求。

而供應(yīng)鏈金融最先在美國(guó)出現(xiàn)的原因主要有以下幾點(diǎn)：

1. 經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級(jí)：美國(guó)在20世紀(jì)80年代經(jīng)歷了由制造業(yè)向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型的過程，這導(dǎo)致了大量傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的衰退和新興產(chǎn)業(yè)的崛起。在這個(gè)過程中，供應(yīng)鏈管理和供應(yīng)鏈金融逐漸成為企業(yè)提高競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵因素。
2. 金融創(chuàng)新和監(jiān)管放松：美國(guó)政府在80年代實(shí)施了一系列金融創(chuàng)新措施，放松了對(duì)金融的管制，這為供應(yīng)鏈金融的發(fā)展提供了有利的環(huán)境。例如，銀行被允許進(jìn)入企業(yè)融資市場(chǎng)，為企業(yè)提供更靈活的融資服務(wù)。
3. 企業(yè)對(duì)供應(yīng)鏈管理的重視：隨著全球化和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，美國(guó)企業(yè)開始重視供應(yīng)鏈管理，并意識(shí)到供應(yīng)鏈金融對(duì)企業(yè)降低成本、提高效率、增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力具有重要作用。一些大型企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)開始合作，探索如何利用供應(yīng)鏈金融優(yōu)化供應(yīng)鏈運(yùn)作。
4. 技術(shù)進(jìn)步和信息化管理：計(jì)算機(jī)技術(shù)和通信技術(shù)的發(fā)展為供應(yīng)鏈管理和供應(yīng)鏈金融提供了技術(shù)支持。通過信息化管理，企業(yè)可以更好地掌握供應(yīng)鏈的運(yùn)作情況，實(shí)現(xiàn)信息的實(shí)時(shí)共享和風(fēng)險(xiǎn)控制。

3. 發(fā)展

美國(guó)供應(yīng)鏈金融的發(fā)展歷程可以分為三個(gè)階段。

• 第一個(gè)階段是以銀行為主導(dǎo)的金融機(jī)構(gòu)向產(chǎn)業(yè)的滲透。在這個(gè)階段，金融監(jiān)管相對(duì)寬松，以銀行為代表的金融企業(yè)開始向傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行滲透。產(chǎn)業(yè)鏈中企業(yè)融資則更加依賴于已經(jīng)滲透進(jìn)來的商業(yè)銀行。然而，這個(gè)階段的供應(yīng)鏈金融模式仍是不完全的，商業(yè)銀行對(duì)于產(chǎn)業(yè)鏈上下游把控力的優(yōu)勢(shì)并沒有真正建立起來。
• 第二個(gè)階段是核心企業(yè)登上供應(yīng)鏈金融核心舞臺(tái)。美國(guó)金融監(jiān)管趨緊后，金融機(jī)構(gòu)向產(chǎn)業(yè)的滲透開始受到限制，供應(yīng)鏈金融模式面臨變革。真正意義上的供應(yīng)鏈金融模式隨著核心企業(yè)實(shí)力的上升而最終確立，核心企業(yè)成為供應(yīng)鏈金融的核心。在這個(gè)模式下，核心企業(yè)具備了信用優(yōu)勢(shì)和業(yè)務(wù)信息優(yōu)勢(shì)，紛紛成立金融部門幫助中小企業(yè)解決融資難問題。例如，UPS成立UPS Capital、GE成立GE Capital，產(chǎn)融結(jié)合切入供應(yīng)鏈金融。
• 第三個(gè)階段是供應(yīng)鏈金融發(fā)展的成熟期。在這個(gè)階段，供應(yīng)鏈金融發(fā)展日趨穩(wěn)定，甚至出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)。供應(yīng)鏈金融僅服務(wù)于主業(yè)的定位成為其發(fā)展的最大限制因素，同時(shí)出于資金來源和風(fēng)險(xiǎn)的考慮，核心企業(yè)也在逐漸收縮和自身主業(yè)不相關(guān)的金融業(yè)務(wù)，美國(guó)供應(yīng)鏈金融核心企業(yè)模式的進(jìn)一步發(fā)展遇到天花板。

我國(guó)的供應(yīng)鏈金融起步較晚，總體發(fā)展從2000年后開始，分為四階段：

1998年，我國(guó)開始鼓勵(lì)供應(yīng)鏈應(yīng)收賬款融資、票據(jù)貼現(xiàn)、倉(cāng)單質(zhì)押、信用證項(xiàng)下融資等業(yè)務(wù)的發(fā)展，我國(guó)供應(yīng)鏈金融開始萌芽。此后我國(guó)供應(yīng)鏈金融經(jīng)歷了四個(gè)發(fā)展階段。

• 第一個(gè)階段是2001年至2008年，這個(gè)階段主要是由商業(yè)銀行主導(dǎo)推動(dòng)一些產(chǎn)業(yè)金融業(yè)務(wù)，主導(dǎo)型金融產(chǎn)品包括應(yīng)收應(yīng)付類、存貨倉(cāng)單類。這種形態(tài)在2008年全球金融危機(jī)的沖擊下爆發(fā)了巨大風(fēng)險(xiǎn)。
• 第二個(gè)階段是2010年之后，特別是“上海鋼貿(mào)案”和“青島港事件”發(fā)生后，商業(yè)銀行開始逐漸從“前臺(tái)”退至“后臺(tái)”，通過與產(chǎn)業(yè)鏈中的龍頭企業(yè)合作，為其上下游供應(yīng)商和客戶提供資金，有效地規(guī)避了第一階段產(chǎn)生的問題。但在這一階段后期，大概在2017至2018年左右出現(xiàn)了一些故意拖欠供應(yīng)商資金、延長(zhǎng)賬期、同時(shí)憑借自身從銀行獲得的優(yōu)惠資金用相對(duì)較高的利息提供融資的企業(yè)，產(chǎn)生了“流氓供應(yīng)鏈金融”現(xiàn)象，供應(yīng)鏈金融在這一時(shí)期遭遇了瓶頸。
• 第三個(gè)階段是2018年以后，供應(yīng)鏈金融進(jìn)入到了多模式并行的新階段，一方面，傳統(tǒng)龍頭企業(yè)主導(dǎo)、商業(yè)銀行協(xié)同的供應(yīng)鏈金融仍然在廣泛實(shí)施，另一方面，新的金融產(chǎn)品如供應(yīng)鏈票據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)化票據(jù)等也相繼出現(xiàn)。
• 第四個(gè)階段是數(shù)字化賦能的供應(yīng)鏈金融，隨著科技的發(fā)展和應(yīng)用，供應(yīng)鏈金融開始數(shù)字化賦能，通過大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)手段，實(shí)現(xiàn)更加精準(zhǔn)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和信貸決策，提高運(yùn)營(yíng)效率和服務(wù)質(zhì)量。同時(shí)，區(qū)塊鏈技術(shù)也在供應(yīng)鏈金融領(lǐng)域得到應(yīng)用，通過分布式賬本和智能合約等技術(shù)手段，實(shí)現(xiàn)更加透明、安全和可追溯的供應(yīng)鏈金融操作。

4. 現(xiàn)狀

目前我國(guó)供應(yīng)鏈金融平臺(tái)可以用“百花齊放”來形容，數(shù)量總多。截至2021年，全國(guó)注冊(cè)的供應(yīng)鏈金融公司大約有13000家，全國(guó)供應(yīng)鏈金融的市場(chǎng)規(guī)模達(dá)到36.9萬億元，平臺(tái)主體包括第三方企業(yè)、供應(yīng)鏈核心企業(yè)和銀行等主要類型。其中具有代表性的有：

• 螞蟻金服：依托阿里巴巴集團(tuán)的強(qiáng)大資源，螞蟻金服在供應(yīng)鏈金融領(lǐng)域具有較高的知名度和市場(chǎng)占有率。其供應(yīng)鏈金融產(chǎn)品包括訂單融資、倉(cāng)單融資、保理融資等，服務(wù)對(duì)象主要是電商平臺(tái)上的中小企業(yè)。
• 京東金融：京東金融是國(guó)內(nèi)領(lǐng)先的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)之一，其供應(yīng)鏈金融產(chǎn)品包括采購(gòu)融資、動(dòng)產(chǎn)融資、倉(cāng)單融資等，服務(wù)對(duì)象主要是京東商城的供應(yīng)商和合作伙伴。
• 平安銀行：平安銀行是國(guó)內(nèi)領(lǐng)先的商業(yè)銀行之一，其供應(yīng)鏈金融產(chǎn)品包括訂單融資、倉(cāng)單融資、保理融資等，服務(wù)對(duì)象主要是平安銀行的企業(yè)客戶和合作伙伴。
• 中企云鏈：中企云鏈?zhǔn)且患覍Ｗ⒂谄髽I(yè)間交易的供應(yīng)鏈金融平臺(tái)，其產(chǎn)品包括訂單融資、倉(cāng)單融資、保理融資等，服務(wù)對(duì)象主要是企業(yè)間交易的供應(yīng)商和買家。
• 鏈融管家：鏈融管家是一個(gè)創(chuàng)新型的供應(yīng)鏈金融服務(wù)平臺(tái)，其依托核心企業(yè)的信用和產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)勢(shì)，為上游供應(yīng)商提供更加便捷和靈活的融資服務(wù)，以支持供應(yīng)商的發(fā)展和核心企業(yè)的供應(yīng)鏈優(yōu)化。
• 中鐵建“鐵建銀信”：中鐵建“鐵建銀信”是首家千億央企供應(yīng)鏈金融服務(wù)平臺(tái)，累計(jì)為中國(guó)鐵建產(chǎn)業(yè)鏈中小微企業(yè)提供保理融資服務(wù)款項(xiàng)突破千億元，成為首家“千億央企供應(yīng)鏈金融服務(wù)平臺(tái)”。

二、核心問題分析

1. 供應(yīng)鏈金融是一種過渡性金融服務(wù)嗎？

供應(yīng)鏈金融的產(chǎn)生有著深刻的歷史背景和市場(chǎng)需求，它發(fā)端于20世紀(jì)的80年代，是由世界級(jí)企業(yè)巨頭尋求成本最小化全球性業(yè)務(wù)外包衍生出供應(yīng)鏈管理概念。

全球性外包活動(dòng)導(dǎo)致的供應(yīng)鏈整體融資成本增加，以及部分節(jié)點(diǎn)資金流瓶頸帶來的“木桶短板”效應(yīng)，實(shí)際上部分抵消了制造業(yè)分工細(xì)化帶來的效率優(yōu)勢(shì)和接包企業(yè)勞動(dòng)力“成本洼地”所帶來的最終成本節(jié)約。

由此，供應(yīng)鏈核心企業(yè)開始了對(duì)供應(yīng)鏈管理的財(cái)務(wù)價(jià)值再發(fā)現(xiàn)，國(guó)際銀行業(yè)也開展了相應(yīng)的業(yè)務(wù)創(chuàng)新，以適應(yīng)這一需求。供應(yīng)鏈金融隨之漸次浮出水面，成為一項(xiàng)令人矚目的金融創(chuàng)新。

但由于核心企業(yè)在供應(yīng)鏈中處于強(qiáng)勢(shì)地位，并且融資能力也無可替代。然而縱覽這一由核心企業(yè)驅(qū)動(dòng)的業(yè)務(wù)鏈條，核心企業(yè)的強(qiáng)大信用并未真正傳遞到供應(yīng)鏈上。首先外部輸入資金集中在核心企業(yè)，不能對(duì)整個(gè)供應(yīng)鏈形成最佳分配方案。其次過多資金沉淀在核心企業(yè)，也降低了銀行的博弈能力和資本收益。

所以，供應(yīng)鏈金融雖不能說是一種過渡性金融服務(wù)，但確實(shí)是全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展在進(jìn)入供過于求、產(chǎn)能過剩、制造業(yè)分工細(xì)化階段的大背景下，對(duì)傳統(tǒng)銀行融資渠道的一種補(bǔ)充，是一種補(bǔ)丁式的金融服務(wù)。

2. 供應(yīng)鏈金融與商業(yè)匯票區(qū)別

• 參與主體不同：供應(yīng)鏈金融市場(chǎng)的參與主體包括金融機(jī)構(gòu)、核心企業(yè)、上下游企業(yè)等，而票據(jù)市場(chǎng)的參與主體主要是企業(yè)、銀行等金融機(jī)構(gòu)以及票據(jù)中介機(jī)構(gòu)。
• 業(yè)務(wù)范圍不同：供應(yīng)鏈金融市場(chǎng)主要為企業(yè)提供全方位的金融服務(wù)，包括但不限于貿(mào)易融資、支付結(jié)算、物流管理等服務(wù)，而票據(jù)市場(chǎng)則主要為企業(yè)提供票據(jù)貼現(xiàn)、轉(zhuǎn)貼現(xiàn)、再貼現(xiàn)等票據(jù)融資服務(wù)。
• 運(yùn)作方式不同：供應(yīng)鏈金融市場(chǎng)以核心企業(yè)的信用為依托，通過整合供應(yīng)鏈上的信息流、資金流和物流，為上下游企業(yè)提供金融服務(wù)，而票據(jù)市場(chǎng)則以票據(jù)為載體，通過票據(jù)的背書、貼現(xiàn)等方式實(shí)現(xiàn)企業(yè)間的資金融通。
• 服務(wù)對(duì)象不同：供應(yīng)鏈金融市場(chǎng)的服務(wù)對(duì)象主要是中小企業(yè)，為其提供便捷的金融服務(wù)，而票據(jù)市場(chǎng)的服務(wù)對(duì)象則主要是大型企業(yè)或集團(tuán)企業(yè)，為其提供更為靈活和高效的資金管理方式。
• 風(fēng)險(xiǎn)控制不同：供應(yīng)鏈金融市場(chǎng)注重對(duì)整個(gè)供應(yīng)鏈的風(fēng)險(xiǎn)控制，通過對(duì)供應(yīng)鏈上各方的經(jīng)營(yíng)狀況、財(cái)務(wù)狀況等進(jìn)行全面評(píng)估，降低金融風(fēng)險(xiǎn)，而票據(jù)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)控制則主要依賴于對(duì)票據(jù)真實(shí)性和合法性的審核以及貼現(xiàn)后的追索權(quán)。

3. 供應(yīng)鏈金融如何演變成為核心企業(yè)債務(wù)轉(zhuǎn)移和造假的幫兇？

供應(yīng)鏈金融作為一種金融服務(wù)模式，其初衷是為了幫助中小企業(yè)解決融資難、融資貴的問題，通過核心企業(yè)的信用傳遞和產(chǎn)業(yè)鏈的協(xié)同效應(yīng)，提高整個(gè)供應(yīng)鏈的運(yùn)營(yíng)效率和穩(wěn)定性。

然而，在實(shí)際操作中，一些供應(yīng)鏈金融平臺(tái)可能會(huì)利用核心企業(yè)的信用和產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)勢(shì)，將核心企業(yè)的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)傳遞給上游供應(yīng)商，從而給供應(yīng)商帶來額外的風(fēng)險(xiǎn)和負(fù)擔(dān)。

近年來，國(guó)內(nèi)供應(yīng)鏈金融暴雷事件層出不窮比較知名的有：

• 恒大事件：2021年，恒大集團(tuán)出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)，導(dǎo)致其供應(yīng)鏈上的供應(yīng)商面臨巨大的資金壓力，不少供應(yīng)商因此出現(xiàn)違約情況，涉及資金約數(shù)百億元人民幣。
• 匯源果汁事件：2021年，匯源果汁出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)，其資產(chǎn)被銀行申請(qǐng)凍結(jié)，主要原因是其上游供應(yīng)商通過保理方式獲得融資后違約，涉及資金約數(shù)億元人民幣，導(dǎo)致匯源果汁需要承擔(dān)還款責(zé)任。
• 歐菲光事件：2020年，歐菲光出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)，主要原因是其上游供應(yīng)商受到貿(mào)易戰(zhàn)的影響而無法獲得回款，涉及資金約數(shù)億元人民幣，導(dǎo)致歐菲光需要承擔(dān)還款責(zé)任。
• 卓勤事件：2020年，卓勤集團(tuán)因資金鏈斷裂而倒閉，導(dǎo)致其供應(yīng)鏈上的企業(yè)受到影響，不少供應(yīng)商出現(xiàn)違約情況，涉及資金約數(shù)十億元人民幣。
• 承興國(guó)際事件：2019年諾亞財(cái)富旗下歌斐資產(chǎn)管理的創(chuàng)世核心企業(yè)系列私募基金融資方實(shí)控人羅靜因涉嫌欺詐被警方刑事拘留，該系列私募基金為承興國(guó)際控股相關(guān)第三方公司提供供應(yīng)鏈融資，總金額為34億元人民幣。
• 中興通訊事件：2018年，中興通訊因被美國(guó)制裁而導(dǎo)致業(yè)務(wù)受到嚴(yán)重影響，其供應(yīng)鏈上的企業(yè)也因此受到波及，不少供應(yīng)商出現(xiàn)違約情況，涉及資金約數(shù)十億元人民幣。
• 輝山乳業(yè)事件：2017年，輝山乳業(yè)因財(cái)務(wù)造假而倒閉，導(dǎo)致其供應(yīng)鏈上的企業(yè)面臨巨大的資金壓力，不少供應(yīng)商出現(xiàn)違約情況，涉及資金約數(shù)億元人民幣。

形成這些風(fēng)險(xiǎn)主要原因包括：

• 核心企業(yè)對(duì)上游供應(yīng)商的過度賒銷：一些核心企業(yè)可能會(huì)利用其市場(chǎng)地位和信用優(yōu)勢(shì)，對(duì)上游供應(yīng)商進(jìn)行過度賒銷，導(dǎo)致供應(yīng)商的應(yīng)收賬款增加，進(jìn)而增加供應(yīng)商的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。
• 供應(yīng)鏈金融平臺(tái)的管理不當(dāng)：一些供應(yīng)鏈金融平臺(tái)可能沒有充分了解供應(yīng)鏈的運(yùn)營(yíng)情況和風(fēng)險(xiǎn)，或者存在信息不對(duì)稱的情況，導(dǎo)致對(duì)上游供應(yīng)商的融資支持不足或者過度，進(jìn)而影響供應(yīng)商的債務(wù)狀況。
• 風(fēng)險(xiǎn)傳遞和掩蓋：一些核心企業(yè)和供應(yīng)鏈金融平臺(tái)可能存在風(fēng)險(xiǎn)傳遞和掩蓋的問題，例如通過虛假交易、關(guān)聯(lián)交易等方式，將核心企業(yè)的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)傳遞給上游供應(yīng)商，或者利用供應(yīng)鏈金融平臺(tái)的技術(shù)手段掩蓋真實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)狀況。

4. 全國(guó)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)化的供應(yīng)鏈票據(jù)是否可以代替供應(yīng)鏈應(yīng)收賬功能？

2019年2月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)金融服務(wù)民營(yíng)企業(yè)的若干意見》，提出要加快清理拖欠賬款，引導(dǎo)企業(yè)簽發(fā)票據(jù)替代應(yīng)收賬款。

隨后，人民銀行行長(zhǎng)易綱在2019年6月首次提出推動(dòng)“應(yīng)收賬款票據(jù)化”，并支持上海票據(jù)交易所推廣應(yīng)收賬款票據(jù)化試點(diǎn)應(yīng)用與落地。

但統(tǒng)一的供應(yīng)鏈票據(jù)化真的可以代替供應(yīng)鏈金融中的應(yīng)收賬融資功能嗎？2020年4月，上海票據(jù)交易所推出了“供應(yīng)鏈票據(jù)”，開始有序推進(jìn)應(yīng)收賬款票據(jù)化工作，截至2021年末，共有3000多家企業(yè)登記注冊(cè)，各項(xiàng)業(yè)務(wù)金額合計(jì)671.63億元。

單從數(shù)據(jù)上看，上票所推出的“供應(yīng)鏈票據(jù)”與全國(guó)供應(yīng)鏈金融36.9萬億的市場(chǎng)規(guī)模相比就顯得微乎其微了。

從功能上看，“供應(yīng)鏈票據(jù)”與“應(yīng)收賬款”的作用不盡相同。“供應(yīng)鏈票據(jù)”本質(zhì)上就是一種商業(yè)匯票，行使的是票據(jù)功能，適用于《票據(jù)法》；“應(yīng)收賬款”本質(zhì)是一種可執(zhí)行的契約，行使合約功能，適用于《合同法》。這也是為什么在已有“商業(yè)承兌匯票”后依然會(huì)出現(xiàn)供應(yīng)鏈金融這樣的產(chǎn)品。他們有互補(bǔ)性，但無替代性。

5. 票據(jù)與應(yīng)收賬是否能進(jìn)行融合？

2020年4月，上海票據(jù)交易所推出的“供應(yīng)鏈票據(jù)”產(chǎn)品，從設(shè)計(jì)初衷來講，就是通過引入供應(yīng)鏈企業(yè)、銀行、非銀金融機(jī)構(gòu)、供應(yīng)鏈金融平臺(tái)等，共同構(gòu)建一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)化、數(shù)字化供應(yīng)鏈票據(jù)平臺(tái)，以代替各種金融平臺(tái)獨(dú)立運(yùn)行的“類票據(jù)”、“應(yīng)收賬”等產(chǎn)品。但由于兩者的功能不盡相同，直接整合，市場(chǎng)接受度差。

票據(jù)是一種獨(dú)立的實(shí)體對(duì)象，需要通過清算、交易等流程系統(tǒng)配合，才能實(shí)現(xiàn)其行為功能，其作用域僅限于兌付、交易、貼現(xiàn)等流通場(chǎng)景；應(yīng)收賬從本質(zhì)上看是行為對(duì)象，是合約執(zhí)行流程的延續(xù)，其作用域在供應(yīng)鏈管理的全生命周期內(nèi)。

統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)化的票據(jù)，有利用票據(jù)的流通，但由于對(duì)供應(yīng)鏈的信息流、商流、資金流和物流的缺失，無法實(shí)施完整的風(fēng)險(xiǎn)控制，從而反向制約票據(jù)的適用范圍（主要用于核心企業(yè)）。

而目前在各金融平臺(tái)獨(dú)立運(yùn)行的“類票據(jù)”、“應(yīng)收賬”等產(chǎn)品是各自為政，跨平臺(tái)流通性差，平臺(tái)承擔(dān)了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的全部功能。雖然對(duì)供應(yīng)鏈中小企業(yè)較為友好，但單一平臺(tái)又容易成為核心企業(yè)轉(zhuǎn)移債務(wù)和造假的幫兇。

因此，要實(shí)現(xiàn)票據(jù)與應(yīng)收賬功能的整合，勢(shì)必需要整合全部的供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)平臺(tái)，才能實(shí)現(xiàn)“四流合一”的業(yè)務(wù)校驗(yàn)。顯然以目前主流的技術(shù)路徑來看，融合難度極大。

6. 供應(yīng)鏈金融監(jiān)管難點(diǎn)

關(guān)于供應(yīng)鏈金融的監(jiān)管難度主要來自于以下幾個(gè)方面：

1. 參與方眾多，信息流動(dòng)復(fù)雜：供應(yīng)鏈金融涉及多個(gè)參與方，包括供應(yīng)鏈上的核心企業(yè)、供應(yīng)商、金融機(jī)構(gòu)等，各參與方之間的信息流動(dòng)和資金流動(dòng)復(fù)雜，難以進(jìn)行有效監(jiān)管。
2. 風(fēng)險(xiǎn)傳遞性：供應(yīng)鏈金融的風(fēng)險(xiǎn)不僅存在于單個(gè)企業(yè)，還可能在整個(gè)供應(yīng)鏈中傳遞。例如，一個(gè)供應(yīng)商的信用風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)影響到整個(gè)供應(yīng)鏈的運(yùn)營(yíng)，從而對(duì)其他企業(yè)產(chǎn)生影響。
3. 資產(chǎn)質(zhì)量難以把握：供應(yīng)鏈金融的資產(chǎn)質(zhì)量是評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的重要因素之一，但資產(chǎn)質(zhì)量的評(píng)估往往受到多種因素的影響，如市場(chǎng)需求、產(chǎn)品質(zhì)量、價(jià)格波動(dòng)等，難以進(jìn)行有效監(jiān)管。
4. 合同履行問題：在供應(yīng)鏈金融中，合同是重要的法律文件，但合同的履行往往存在各種問題，如供應(yīng)商未能按時(shí)交付貨物、產(chǎn)品質(zhì)量不符合要求等，這些問題的出現(xiàn)都會(huì)對(duì)供應(yīng)鏈金融的監(jiān)管帶來困難。
5. 缺乏透明度：供應(yīng)鏈金融的運(yùn)營(yíng)過程中往往存在信息不對(duì)稱的問題，缺乏透明度，這使得監(jiān)管部門難以了解供應(yīng)鏈的真實(shí)運(yùn)營(yíng)情況，從而難以進(jìn)行有效監(jiān)管。

三、總結(jié)

綜上所述，供應(yīng)鏈金融發(fā)展到今天，已經(jīng)進(jìn)入到一個(gè)安全性與靈活性、標(biāo)準(zhǔn)化與適應(yīng)性、監(jiān)管與效率、核心企業(yè)利益與供應(yīng)商利益、票據(jù)化與合約化等多元矛盾博弈的階段。而全球產(chǎn)能過剩與國(guó)內(nèi)資金外流將進(jìn)一步推動(dòng)其向零和博弈演變。

為避免供應(yīng)鏈金融成為一只“披著羊皮的狼”，避免成為核心企業(yè)債務(wù)幫兇，保護(hù)中小供應(yīng)鏈企業(yè)合法權(quán)益，勢(shì)必要對(duì)供應(yīng)鏈金融進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革。而單從統(tǒng)一票據(jù)入手很難達(dá)到預(yù)期。

而建立一種多元的供應(yīng)鏈金融利益共同體，將分布式監(jiān)管與供應(yīng)鏈多元、分散、細(xì)化等特性結(jié)合，構(gòu)建一種可體現(xiàn)信用自洽性，分布式證明的供應(yīng)鏈動(dòng)態(tài)票據(jù)執(zhí)行引擎是其中重要的一環(huán)。

供應(yīng)鏈動(dòng)態(tài)票據(jù)執(zhí)行引擎是通過分布式智能合約引擎，將票據(jù)的實(shí)體結(jié)構(gòu)對(duì)象與應(yīng)收賬合約行為對(duì)象的功能融合，將分布式監(jiān)管、信用驗(yàn)證、交易驗(yàn)證等行為操作嵌入票據(jù)實(shí)體內(nèi)部，建立供應(yīng)鏈交易合約履行到票據(jù)流通全流程的分布式自證體系，從而從根本上杜絕票據(jù)或應(yīng)收賬被單一企業(yè)或平臺(tái)操縱。

為此，作者將在下一篇《供應(yīng)鏈動(dòng)態(tài)票據(jù)執(zhí)行引擎》詳細(xì)講解其中內(nèi)容，敬請(qǐng)期待。。。