眼下，移動互聯(lián)網(wǎng)正扮演著越來越重要的角色，無論開發(fā)者還是普通用戶，幾乎所有人都在談?wù)撍?。傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)用戶所習慣的那些訪問內(nèi)容、使用服務(wù)的交互方式正在被智能手機、平板電腦等設(shè)備迅猛的改變。作為線上內(nèi)容及服務(wù)的提供者，我們必須盡快進入這個新興市場，學(xué)習新的游戲規(guī)則。

愿望是好的，“移動化”的方式卻會時常讓人找不著北。究竟應(yīng)該怎么做？開發(fā)一款iPhone或Android應(yīng)用嗎？還是為網(wǎng)站專門搞一套或N套適用于不同移動設(shè)備的設(shè)計方案？最重要的莫過于首先對自己產(chǎn)品的內(nèi)容及功能進行正確定位，對移動化需求的程度進行合理的評估；在此基礎(chǔ)上，嘗試最適合自己的移動化方式。目前，有一些比較常見的思路可以供我們參考選擇：

什么也不做…

這確實是一種選擇，而且沒有聽上去那么讓人沮喪。

使網(wǎng)站在桌面瀏覽器與移動設(shè)備中的渲染方式保持一致——這種處理方式并非不可行，尤其是在缺乏各方面開發(fā)資源的情況下。對于iPhone或iPad一類擁有多點觸摸等功能的相對高端的設(shè)備來說，用戶多數(shù)已經(jīng)習慣了、甚至樂于進行轉(zhuǎn)屏及雙指放大操作。何苦為了移動而移動的去為這些用戶提供一個縮水版本的網(wǎng)站呢？

這自然是再廉價不過的方案了。不過，平板電腦畢竟不是小型PC，智能手機也并非小型平板電腦，在很多方面，它們自身的特點都決定了獨特的交互方式。如果想切實提升網(wǎng)站內(nèi)容或功能在不同設(shè)備上的適應(yīng)能力，單獨開發(fā)移動版本顯然是一條必經(jīng)之路。

響應(yīng)式頁面設(shè)計

響應(yīng)式頁面設(shè)計的主要思路是，頁面對瀏覽環(huán)境的尺寸所處的規(guī)格范圍進行判斷，并加載對應(yīng)的預(yù)設(shè)樣式方案，從而響應(yīng)式的調(diào)整布局結(jié)構(gòu)、內(nèi)容元素的尺寸等。

如果頁面的內(nèi)容結(jié)構(gòu)與樣式分離的足夠好，那么這種方式是具有長遠保證的，我們不需要為任何現(xiàn)有或?qū)淼?、擁有不同屏幕分辨率的設(shè)備面面俱到的進行單獨設(shè)計開發(fā)。這種方式無論從交互設(shè)計還是UI視覺等方面，其實仍屬于相對傳統(tǒng)的頁面設(shè)計開發(fā)模式，并不會增加太多的成本，可以說是一種性價比很高的選擇。

關(guān)于響應(yīng)式Web設(shè)計的概念、組成要素、基本實現(xiàn)思路和開發(fā)方式等，可以參考之前的兩篇文章：“什么是響應(yīng)式Web設(shè)計？怎樣進行？” 以及 “通過CSS3 Media Query實現(xiàn)響應(yīng)式Web設(shè)計”。

Web應(yīng)用(Web App)

通過對HTML5、CSS3、JavaScript或相關(guān)前端開發(fā)框架(Sencha、jQuery Mobile等)的配合使用，我們可以創(chuàng)建出一種獨特的頁面內(nèi)容呈現(xiàn)及功能使用模式，無論是視覺風格還是交互方式，它都更像應(yīng)用程序，而非我們習慣于在桌面瀏覽器中看到的頁面。

任何安裝了現(xiàn)代瀏覽器的設(shè)備都可以瀏覽使用Web應(yīng)用，從這個角度講，它具有一定的跨平臺性。根據(jù)資源條件，你可以只做一款Web應(yīng)用，也可以使用不同的UI元素風格為iOS、Android或是Windows打造不同的皮膚及相應(yīng)的行為觸發(fā)方式。

然而，Web應(yīng)用的本質(zhì)仍然是頁面，它依賴于瀏覽器環(huán)境。所以，雖然在外觀和行為方面可以做到與原生客戶端應(yīng)用很相似，但從功能和用戶體驗的角度來說，它仍然是一種局限很大的方式。

原生客戶端應(yīng)用(Native App)

在內(nèi)容呈現(xiàn)方式與操作行為方面，原生客戶端應(yīng)用與網(wǎng)站網(wǎng)頁有著巨大的差異。這種方式可以挖掘移動設(shè)備的硬件與系統(tǒng)所蘊藏的各種技術(shù)功能，比如羅盤、陀螺儀、攝像頭、存儲介質(zhì)(包括離線存儲或云端)、NFC(什么是NFC？Near Field Communication，近距離無線通信、近場通信)等。

原生客戶端還可以給用戶帶來最流暢的操作體驗，因為有一整套標準的原生UI組件和交互方式供開發(fā)者使用和遵循。

相應(yīng)的，這種方式的開發(fā)成本也是以上幾種方案中最高的，無論技術(shù)能力還是開發(fā)時間等方面。而且，我們需要針對每種系統(tǒng)環(huán)境及設(shè)備類型進行獨立開發(fā)。原生客戶端基本不具備跨平臺性。

應(yīng)該選擇哪種方式？

在制定網(wǎng)站產(chǎn)品移動化策略的時候，我們需要考慮以下幾點因素：

我需要客戶端應(yīng)用嗎？

無論Web應(yīng)用還是本地原生客戶端，它們主要適用于提供一種特定的功能，幫助用戶完成特定的任務(wù)。如果需求是將企業(yè)站點或同類型的網(wǎng)站整體移動化，那么客戶端應(yīng)用并不是合適的選擇。如果目標網(wǎng)站屬于客戶服務(wù)、電子商務(wù)、在線工具等類型，那么客戶端的形式是值得考慮的。

我需要客戶端應(yīng)用，但用戶是否真的需要呢？

我們必須了解我們的網(wǎng)站及產(chǎn)品的目標用戶群，并且做切實的調(diào)研，了解主要用戶群是否會通過移動客戶端的方式使用我們的服務(wù)。

不同的群體傾向于不同類型的設(shè)備，使用同類型設(shè)備的用戶群體又需要根據(jù)不同的設(shè)備系統(tǒng)環(huán)境做進一步的劃分，譬如iOS用戶對App Store的使用頻率會高于Android用戶使用安桌市場的頻率。

如果產(chǎn)品的目標用戶群范圍過大，那么除非我們有足夠的資源來支持幾條戰(zhàn)線上的、長期的開發(fā)和維護工作，否則原生客戶端未必是最好的選擇。這種情況下，Web應(yīng)用的方式是值得嘗試的。雖然在用戶體驗等方面趕不上原生客戶端，但是從平臺適應(yīng)性及開發(fā)成本的角度來說，整體性價比卻不錯。

我不需要客戶端應(yīng)用

除非決定什么也不做，否則響應(yīng)式Web設(shè)計就是我們的最佳實踐方式了。不過雖然問題表面是關(guān)于樣式和呈現(xiàn)方面的，但是在頁面代碼結(jié)構(gòu)上，也許需要進行很多的重構(gòu)工作。當然，如果你的網(wǎng)站在結(jié)構(gòu)和表現(xiàn)分離等Web標準化方面已經(jīng)做到了足夠的無懈可擊，那么可以相對輕松很多。

文章來源：beforweb

來源：http://www.leiphone.com/web-mobile-puzzle.html