如果我知道我會(huì)死在哪里，我就一定不會(huì)去那個(gè)地方。

——查理·芒格

對(duì)于很多工作1-2年的產(chǎn)品新人來(lái)說(shuō)，可能在不知不覺中就已經(jīng)踩過了或者現(xiàn)在就身處“坑中央”，希望本文以下的內(nèi)容可以幫助你脫坑或避免踩坑。

中臺(tái)產(chǎn)品的四個(gè)坑

1. 基于系統(tǒng)1設(shè)計(jì)“一次性”產(chǎn)品方案
2. 脫離業(yè)務(wù)場(chǎng)景定義產(chǎn)品邊界
3. “照抄”思維
4. 解決方案的執(zhí)行者

避坑指南

1. 基于產(chǎn)品“慢”思維，設(shè)計(jì)可“成長(zhǎng)”的產(chǎn)品方案

丹尼爾·卡尼曼在《思考，快與慢》一書中提到人大腦中有兩個(gè)系統(tǒng)：系統(tǒng)1和系統(tǒng)2。

無(wú)意識(shí)的系統(tǒng)1依賴情感、記憶和經(jīng)驗(yàn)迅速作出判斷，它見聞廣博，使我們能夠迅速對(duì)眼前的情況作出反應(yīng)。但系統(tǒng)1也很容易上當(dāng)，它固守“眼見即為事實(shí)”的原則，任由損失厭惡和樂觀偏見之類的錯(cuò)覺引導(dǎo)我們作出錯(cuò)誤的選擇。有意識(shí)的系統(tǒng)2通過調(diào)動(dòng)注意力來(lái)分析和解決問題，并作出決定，它比較慢，不容易出錯(cuò)，但它很懶惰，經(jīng)常走捷徑，直接采納系統(tǒng)1的直覺型判斷結(jié)果。

對(duì)于有1-2年工作經(jīng)驗(yàn)的中臺(tái)產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，對(duì)于自己所負(fù)責(zé)的系統(tǒng)/工作有了一定的了解，可以相對(duì)靈活面對(duì)業(yè)務(wù)方提出的需求了，在這個(gè)時(shí)候，很容易出現(xiàn)基于系統(tǒng)1去解決問題的場(chǎng)景，基于產(chǎn)品的直覺和慣性思維解決當(dāng)前的業(yè)務(wù)問題。

按照這種方式，也許當(dāng)前的問題解決了，需求提出方也比較認(rèn)可產(chǎn)品的解決方案。但是在后續(xù)的業(yè)務(wù)擴(kuò)展、復(fù)盤時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)當(dāng)初的產(chǎn)品方案是“一次性”的方案，只能解決當(dāng)時(shí)所面臨的業(yè)務(wù)問題，在后續(xù)需要擴(kuò)展的時(shí)候，當(dāng)初的方案完全無(wú)法復(fù)用，如果需要擴(kuò)展只能推翻重來(lái)，對(duì)于開發(fā)、測(cè)試成本、產(chǎn)品設(shè)計(jì)成本，都會(huì)成指數(shù)倍的增加。

那么如何避免系統(tǒng)1影響產(chǎn)品方案的決策呢？

有兩個(gè)簡(jiǎn)單方法：

（1）在需求分析階段，得出需求分析結(jié)論后再問自己一個(gè)問題：這個(gè)需求產(chǎn)生的本質(zhì)原因真的是自己分析出來(lái)的這個(gè)問題么？如果不是，是不是可以再挖掘一下更深層次的原因，到底是什么導(dǎo)致了當(dāng)前問題的產(chǎn)生？

（2）在方案設(shè)計(jì)階段，產(chǎn)品方案完成后再問自己一個(gè)問題：這個(gè)方案可“成長(zhǎng)”么，即這個(gè)方案具不具備后續(xù)擴(kuò)展性，針對(duì)未來(lái)可能出現(xiàn)的場(chǎng)景，當(dāng)前的方案能否輕松應(yīng)對(duì)呢？這個(gè)方案是否可以在未來(lái)形成一種對(duì)外的服務(wù)能力進(jìn)行輸出呢？

回答完上述兩個(gè)問題，理論上你設(shè)計(jì)的產(chǎn)品方案就具備成長(zhǎng)性了，但是能成長(zhǎng)多少，還是和每個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)、認(rèn)知有一定關(guān)聯(lián)性，如果對(duì)自己回答問題不滿意，可以尋求有更多經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)品的幫助。同時(shí)在日常實(shí)踐中學(xué)會(huì)思考、復(fù)盤與總結(jié)，可以幫助你更好的提升可“成長(zhǎng)”產(chǎn)品方案設(shè)計(jì)能力。

2. 基于業(yè)務(wù)場(chǎng)景，定義產(chǎn)品邊界

當(dāng)需求方提出一個(gè)需求：需要實(shí)現(xiàn)一個(gè)功能或者一套完整流程的時(shí)候；很多產(chǎn)品經(jīng)理來(lái)會(huì)定義這個(gè)功能歸屬與哪一個(gè)系統(tǒng)模塊，然后由這個(gè)業(yè)務(wù)模塊的產(chǎn)品經(jīng)理去承接；基于功能定義產(chǎn)品邊界，是ok的。但是，在業(yè)務(wù)場(chǎng)景沒有清晰，業(yè)務(wù)流程沒有明確前，先去定義這個(gè)功能放在哪個(gè)模塊去做是不適合的。

為什么這么說(shuō)呢？

不管是系統(tǒng)也好，產(chǎn)品也好（本文中產(chǎn)品主要指中臺(tái)產(chǎn)品），都是為業(yè)務(wù)服務(wù)的，是將線下業(yè)務(wù)的線上化，本質(zhì)目的是通過業(yè)務(wù)系統(tǒng)化、流程化提高原有線下流程的效率，如果拋開業(yè)務(wù)場(chǎng)景聊產(chǎn)品設(shè)計(jì)方案，那么即便做出來(lái)一個(gè)很好用的功能或流程也可能是和業(yè)務(wù)場(chǎng)景不契合的，這樣的方案也不會(huì)是完美方案。

業(yè)務(wù)模塊的職責(zé)需要有明確的邊界，即什么模塊需要承擔(dān)什么樣的角色。但是在涉及到業(yè)務(wù)流程的運(yùn)轉(zhuǎn)、系統(tǒng)模塊的交互上一定要貼合實(shí)際業(yè)務(wù)場(chǎng)景，基于業(yè)務(wù)流程決定系統(tǒng)間的交互流程，不能因?yàn)楫?dāng)前這個(gè)業(yè)務(wù)流程實(shí)現(xiàn)的業(yè)務(wù)場(chǎng)景，與自己所負(fù)責(zé)的模塊沒有關(guān)系就抱著一副事不關(guān)己高高掛起的態(tài)度。在設(shè)計(jì)產(chǎn)品方案上，要兼顧產(chǎn)品邊界與業(yè)務(wù)場(chǎng)景兩個(gè)方面，保證產(chǎn)品方案是符合業(yè)務(wù)的、是合理的。

3. “原樣照抄”與“重新做”的權(quán)衡

這里說(shuō)的原樣照抄，其實(shí)有兩種場(chǎng)景，一種是你的產(chǎn)品沒有一個(gè)功能，但是競(jìng)品有，需求提出需求也要有這樣一個(gè)功能；另外一種是內(nèi)部業(yè)務(wù)的融合，涉及到兼并另外一條業(yè)務(wù)線，在兼并過程中，原有業(yè)務(wù)線的業(yè)務(wù)邏輯、功能、流程是不是原樣照抄過來(lái)就可以了。

這兩種場(chǎng)景其實(shí)都會(huì)涉及是“原樣照抄”還是“重新做”的權(quán)衡，在做決策前，一定要對(duì)原有功能、邏輯、流程有充分的調(diào)研和分析，即為什么要這么做，這么符合當(dāng)時(shí)的業(yè)務(wù)場(chǎng)景，但是對(duì)當(dāng)前的業(yè)務(wù)場(chǎng)景同樣適用么？只有對(duì)競(jìng)品或者原有業(yè)務(wù)有充分的分析，才能知道這個(gè)邏輯是保持不變還是要重新做。

如何判斷哪些重新做，哪些原樣照抄呢，這里給出幾個(gè)參考條件：

（1）原有功能/邏輯/流程是否有時(shí)間、空間上的特殊性，還是普適方案；

（2）原有功能/邏輯/流程是否具備對(duì)當(dāng)前或未來(lái)業(yè)務(wù)擴(kuò)展的支持能力；

（3）原有功能/邏輯/流程是否足夠簡(jiǎn)潔，是否可以繼續(xù)精簡(jiǎn)，達(dá)到效率的最優(yōu)。

充分了解原有方案的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)，并結(jié)合當(dāng)下以及未來(lái)的發(fā)展訴求，做出正確的權(quán)衡。

4. 做有獨(dú)立思維的產(chǎn)品，而不是方案的執(zhí)行者

剛工作1-2年的產(chǎn)品新人，缺乏獨(dú)立產(chǎn)品思考能力的時(shí)候，往往容易遇到兩類問題：與技術(shù)溝通產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)方案時(shí)，已技術(shù)提出意見作為最終解決方案，不思考方案合理性。在與業(yè)務(wù)方溝通需求過程中，被動(dòng)接收產(chǎn)品方案，不做設(shè)計(jì)而是單純執(zhí)行。

這兩類問題都是我在與產(chǎn)品新人打交道過程中發(fā)現(xiàn)的，技術(shù)同學(xué)在開發(fā)代碼過程中考慮的是開發(fā)的復(fù)雜性以及實(shí)現(xiàn)成本的最優(yōu)化，但是這種實(shí)現(xiàn)不一定是符合業(yè)務(wù)場(chǎng)景的或者現(xiàn)實(shí)邏輯的。

以一個(gè)電商類平臺(tái)都會(huì)遇到的用戶申請(qǐng)發(fā)票的場(chǎng)景為例：用戶在商品訂單詳情頁(yè)申請(qǐng)發(fā)票時(shí)，進(jìn)入發(fā)票填寫頁(yè)所需要展示的信息需要從商品訂單詳情頁(yè)代入。但是開發(fā)為了減少代碼開發(fā)復(fù)雜性，向產(chǎn)品提出在進(jìn)入頁(yè)面前調(diào)用發(fā)票詳情接口查詢需要代入的信息，產(chǎn)品沒有思考就同意了這種方案。

這個(gè)方案合理么？

無(wú)論是現(xiàn)實(shí)世界還是線上業(yè)務(wù)場(chǎng)景，如果一個(gè)訂單都沒有申請(qǐng)發(fā)票，就不會(huì)存在發(fā)票詳情頁(yè)的概念，這個(gè)現(xiàn)實(shí)業(yè)務(wù)場(chǎng)景和開發(fā)實(shí)現(xiàn)方案完全背離，很明顯不合理的實(shí)現(xiàn)方案，對(duì)于產(chǎn)品經(jīng)理來(lái)說(shuō)竟然沒有發(fā)現(xiàn)，這是非常不應(yīng)該的。

再來(lái)說(shuō)產(chǎn)品方案執(zhí)行者，從產(chǎn)品經(jīng)理崗位職級(jí)描述上來(lái)看，執(zhí)行者應(yīng)該是產(chǎn)品助理，在沒有獨(dú)立產(chǎn)品規(guī)劃能力前，根據(jù)產(chǎn)品經(jīng)理規(guī)劃的方案去執(zhí)行。但是對(duì)于產(chǎn)品經(jīng)理來(lái)說(shuō)，不經(jīng)過自己思考和設(shè)計(jì)，直接做一個(gè)方案的執(zhí)行者，這種方式是不可取的，這種方式永遠(yuǎn)無(wú)法讓你提升。

產(chǎn)品經(jīng)理最大的能力體現(xiàn)就是將需求經(jīng)過自己的設(shè)計(jì)、規(guī)劃形成產(chǎn)品落地，如果把這最重要一步省略了，那么你也就失去了做產(chǎn)品經(jīng)理的意義。

這四個(gè)容易踩的坑是筆者基于產(chǎn)品工作中與產(chǎn)品新人溝通或?qū)ψ约阂酝ぷ鲝?fù)盤的思考與反思中總結(jié)得來(lái)，希望可以幫助你盡可能的不要踩坑，產(chǎn)品經(jīng)理就是在不斷填前任留下對(duì)的坑，多實(shí)踐多思考多總結(jié)，踩坑不可怕，可怕的是同一個(gè)坑踩了很多次。

#專欄作家#

記小憶，公眾號(hào)：PM龍門陣，人人都是產(chǎn)品經(jīng)理專欄作家，OTA中后臺(tái)產(chǎn)品經(jīng)理。

本文原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理，未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載

題圖來(lái)自?Unsplash，基于 CC0 協(xié)議