嗯，昨晚有位少俠在公眾號(hào)后臺(tái)留言給我說(shuō)，上次看了我的一篇文章《思考?|?為什么微信收藏表情的上限是100？》，聯(lián)想到一個(gè)問(wèn)題：基于鄧巴理論為什么發(fā)微博限制字?jǐn)?shù)是140字，而非150呢？我在后臺(tái)作了簡(jiǎn)單的答復(fù)說(shuō)，收藏管理和寫東西還是兩回事，鄧巴值也不是放四海而皆準(zhǔn)。我也答應(yīng)他，后續(xù)我會(huì)寫一篇文章來(lái)詳細(xì)解釋一下這個(gè)問(wèn)題。不過(guò)說(shuō)實(shí)話，這個(gè)話題應(yīng)該快過(guò)時(shí)了，畢竟微博要放開(kāi)字?jǐn)?shù)限制了。給我留言的這位同學(xué)，你看我饅頭Mant.君對(duì)你多好，多守信用…

所以少俠，今天我們就聊一下微博為什么要作140字的限制。

在解釋這個(gè)問(wèn)題之前，我想先說(shuō)一說(shuō)Twitter（下文以“推特”代之）。

推特對(duì)于公文推送的字?jǐn)?shù)限制是140個(gè)字符。誒，這不和微博一樣么！正確的說(shuō)法，應(yīng)該是微博和推特是一致的。畢竟，推特產(chǎn)品在前，微博產(chǎn)品在后。

其實(shí)最開(kāi)始微博產(chǎn)品的框架和規(guī)則就是沿用推特的，比如發(fā)文140字的限制上。從某種程度上來(lái)說(shuō)，微博之于中國(guó)的意義相當(dāng)于推特之于世界。不過(guò)兩者在某些方面還是有差異的，比如微博重媒體屬性，而推特重社交屬性，加上這次微博可能要放開(kāi)140字的字?jǐn)?shù)限制，或許微博今后在資訊屬性上也會(huì)強(qiáng)化。

所以，問(wèn)題可以繼續(xù)轉(zhuǎn)化為：推特為什么限制140字？

這里就要提到一個(gè)人了，他叫Friedhel Hillebrand，是短信技術(shù)的主要發(fā)明人。

上世紀(jì)80年代，通信技術(shù)研究者們需要對(duì)文字短信訂立標(biāo)準(zhǔn)，受限于當(dāng)時(shí)的無(wú)線傳輸帶寬，而且是在汽車電話上使用，這就要求手機(jī)短信言簡(jiǎn)意賅。在當(dāng)時(shí)，Hillebrand向身邊朋友提出短信字?jǐn)?shù)限制在160字符以內(nèi)是否夠用，卻遭到了身邊朋友的強(qiáng)烈質(zhì)疑。直到Hillebrand那一次的打字機(jī)實(shí)驗(yàn)。

Hillebrand在打字機(jī)上隨意地打出幾條字句組成的信息，當(dāng)他完成這些信息每條都只有1-2行的長(zhǎng)度，而總字符數(shù)也總是小于160個(gè)（發(fā)現(xiàn)沒(méi)有，典型的演繹推理反例…）于是，在1985年Hillebrand決定將160個(gè)字符作為手機(jī)短信的長(zhǎng)度上限。

但又會(huì)有少俠提出質(zhì)疑了，既然短信標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際通用，為啥在中國(guó)短信字?jǐn)?shù)上限是70字？這里，就額外提一嘴。這是因?yàn)橛⑽淖帜覆捎玫氖?位ASCII編碼，漢字采用的是8位UCS-2編碼并占2個(gè)字符。來(lái)，我們換算一下：

短信160個(gè)字符按照7位ASCII編碼來(lái)?yè)Q算，即160×7=1120位；漢字按照8位UCS-2編碼，也就是說(shuō)8位即1個(gè)字符，1個(gè)漢字又占2個(gè)字符，那么換算為漢字?jǐn)?shù)就是1120/8/2=70。所以，一條短信是可以發(fā)160個(gè)英文或70個(gè)漢字的。

不過(guò)扯了這么多，和推特有啥關(guān)系？

其實(shí)，關(guān)系很大。推特對(duì)于短信技術(shù)的依賴頗重，出于技術(shù)上的考慮和原因，推特的創(chuàng)造者將Tweet的字符限制定為140個(gè)字符，至于剩下的20個(gè)字符用來(lái)顯示用戶的地址信息。所以，少俠你終于知道推特140字符限制的由來(lái)了吧。

最近，新浪微博在搞限制字?jǐn)?shù)的放開(kāi)，有媒體評(píng)論稱微博這一決策是在效仿推特，不過(guò)近日（北京時(shí)間3月20日）推特的CEO 杰克.多西在接受NBC電視臺(tái)采訪時(shí)稱：推特將維持單條消息140個(gè)字符的限制。但在此前的傳聞稱限制字?jǐn)?shù)可能放開(kāi)至1萬(wàn)個(gè)，原因是推特發(fā)現(xiàn)多數(shù)用戶為了繞開(kāi)140字符的限制而使用文本截圖發(fā)文。不過(guò)按現(xiàn)在的情形來(lái)看，推特可能會(huì)采取其他手段來(lái)解決這一問(wèn)題。

不過(guò)最近，微博字?jǐn)?shù)限制放開(kāi)的一再推遲，讓饅頭Mant.君不禁臆測(cè)，是否存在內(nèi)測(cè)反響并不是很好的可能，導(dǎo)致功能的全面開(kāi)放一再延期?？晌⒉┑拈_(kāi)放平臺(tái)卻早早已經(jīng)披露了具體方案：

1. 微博發(fā)布接口不變，即為原參數(shù)，可直接發(fā)布超過(guò)140字的文字，超過(guò)140字、小于2000字，不再報(bào)錯(cuò)；
2. Feed流接口中超過(guò)140字的微博，正文維持原展示方式（會(huì)截?cái)啵瑫?huì)增加新的返回標(biāo)識(shí)，以標(biāo)識(shí)此條微博是否有超過(guò)140字的額外文本；
3. 取單條微博接口（statuses/show）,會(huì)在新字段中返回全部完整的正文，即超過(guò)140字的會(huì)返回整段的文字。原text字段依然為140字內(nèi)容。（注：2月28號(hào)后支持，只有statuses/show，statuses/show_batch，其他微博接口，依然只返回140字）

不過(guò)，傳言終究是傳言，臆想終究是臆想，且等新浪微博的最新消息吧。

好了，以上就是這篇文章的全部?jī)?nèi)容了。

我是饅頭Mant.君，一名90后互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品經(jīng)理。

哦對(duì)了，我所說(shuō)的，都是錯(cuò)的。

作者：饅頭（微信公眾號(hào)PRODUCTER），阿里巴巴產(chǎn)品經(jīng)理

本文由 @饅頭 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理?，未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載。