奧特曼被辭退的消息震驚了整個AI圈，大家紛紛猜測原因的同時，對OpenAI和ChatGPT以后的發(fā)展保持了擔(dān)憂。這篇文章，我們從組織模式的角度，分析一下可能性。

這事我沒有特殊消息來源，真的是猜想，不負責(zé)任。

但因為之前關(guān)注過OpenAI的運作模式，參見：到底什么是OpenAI成功的關(guān)鍵點，到底誰能干好大模型？，所以看到這個新聞實在想說幾句。

為什么的猜測

OpenAI往前走是創(chuàng)新，換CEO反倒是老套的斗爭模式。后者在歷史，甚至只是商業(yè)歷史上非常常見。

我們看下事件本身。

首先本次不單是Sam Altman下課，而是另一個創(chuàng)始人Greg Brockman也一樣下課，現(xiàn)在方案看起來他未必能堅持很久，而只一個過渡。

擔(dān)任臨時CEO的則是一個特別中性的人，至少獨立的價值主張未必那么強烈。

公開的原因則是一個道德上的原因，大致等于你不夠誠實。

如何定义B端产品及B端产品经理方法论

相较于C端产品，B端产品最大的特点是：面向特定领域用户，且数量少得多，但更注重对用户专业领域操作流程的深度挖掘——也就是专业性更强，与业务的结合更紧密。

查看详情 >

對于一個取得了巨大成績的CEO用這種原因進行調(diào)整，大概率不是發(fā)展合理性，而是斗爭。中國歷史上有一個典型的斗爭手段就是瓷瓶鉆孔，你可能那里都好，但人無完人，總有一個不好的地兒，就可這個不好的地兒磕，那美好的東西一磕也就稀碎。

斗爭如果再細分，那很可能還不是純粹的人事斗爭，也不是理想斗爭，而是利益斗爭。OpenAI背后隱含了太大的利益了，怎么商業(yè)化，誰的商業(yè)化也就更加勾動人們的欲望。

單純從董事會成員的結(jié)構(gòu)上看，這些人正常沒有動力干這事，一定是某條暗線把這行為串了起來。具體是誰，缺信息，很難知道，但可以從后來走勢中進行猜測。

如果是利益斗爭，那就看看誰是后面真的受益者。

為什么說不是人事斗爭，很好理解，顯然還不知道誰干。

另一種可能是純粹理念之爭，純粹理念斗爭也會干出非常多不合理的事，比如你相信神是方的，我相信是圓的，那沒準(zhǔn)也引發(fā)戰(zhàn)爭，但這次看著實在不是。因為道德潔癖發(fā)生這種變化的可能性，比小行星撞地球的幾率還低。

一、后面的影響

從我個人角度看，這是一種倒退。

OpenAI的存在和進展顯然不單是機器和人員，而和兩個創(chuàng)始人的信念緊密相關(guān)。這種無形場域所代表的整體性創(chuàng)造了今天的成績。

現(xiàn)在一定程度上相當(dāng)于在抽去這個組織的靈魂。

如果把這種輝煌成績的根基看成農(nóng)民和土地的關(guān)系，那折騰不折騰差別不大，誰種都是種，但在OpenAI這種組織上，它的傷害遠比想的大，很可能就會導(dǎo)致組織的逐漸死亡。

二、組織模式的總結(jié)

在琢磨事：未來十年最確定的事，里面我們提到過未來組織的三種范式，現(xiàn)在很有必要挪過來一部分。關(guān)于組織的模式，那篇文章里說到：

第一種是外賣小哥模式，特征為活動全透明并被硅基智能所定義。

在當(dāng)前的管理認知下，這個預(yù)計來的最快。在傳感器和人工智能算法的進步推動下，做這事的所有技術(shù)障礙都已經(jīng)被掃除，成本越來越低。下面做個簡單描述，雖然可能會引起一定不適，但這至少是部分未來，肯定發(fā)生。

辦公場所從語音到圖像百分百數(shù)字化。人的行為比如你是不是上班摸魚，有沒有經(jīng)?？匆曨l，聊天，小紅書，睡覺等被全部記錄，你工作的表達是不是符合公司規(guī)范，是不是做客服的時候情緒不對，是不是回答有錯誤等全部被統(tǒng)計…

這事顯然會越來越普及，作為結(jié)果服務(wù)員就會帶“探針”評估服務(wù)質(zhì)量，辦公室就會很多攝像頭…

透明化的同時人工智能的工具會被普遍提供給每個人以提升個人生產(chǎn)效率，比如AIGC。

這種模式本質(zhì)是流水線的升級，匹配工作崗位輸入輸出、工作內(nèi)容比較清楚的情況。

優(yōu)勢是可以迅速的大規(guī)模組織力量，并且系統(tǒng)穩(wěn)定性是強的，壞處是把人往就有力量的機器整，會失去活性，沒有真的創(chuàng)造力。潛在風(fēng)險是人工智能持續(xù)發(fā)展后，能這么干的這類崗位很大一部分會被歸并掉。

但不管喜歡不喜歡，這也肯定發(fā)生。因為達到同樣的組織效率，在過去相當(dāng)費勁，需要培養(yǎng)很多中層做很多思想教育，現(xiàn)在算法以一種更為暴力、便宜和快捷的方式達成同樣效果。

滴滴、外賣小哥已經(jīng)成功開了個頭，在不違反監(jiān)管規(guī)則的前提下，這種模式會以其巨大的效能收益而不可阻擋。

跳出來，從硅基智能和碳基智能的位置角度看，這是一種夾心結(jié)構(gòu)。少部分人（碳基智能）保持大的自由度，硅基智能在這些人的設(shè)定下明確各種活動的規(guī)范和邊界，對超大規(guī)模的另外的碳基智能進行管理。

這是一個極端，但最現(xiàn)實。

第二種模式是OpenAI模式，特征是強個體靠場域鏈接，活動自由度高。

在我們身邊，這種組織會比較少，因為很難，也很貴。它可以創(chuàng)造非?？犰诺募夹g(shù)和產(chǎn)品，但這種組織本身的核心不是技術(shù)驅(qū)動的，而是場域，場域中包含文化、信念、價值觀。這也是部分未來，但本質(zhì)上和相信劉邦、朱元璋，相信黑暗森林、相信不是西風(fēng)壓倒東風(fēng)就是東風(fēng)壓倒西風(fēng)的價值觀念沖突。如果打不破認識邊界，這個方向的嘗試會導(dǎo)致特別亂的組織，有活性，但沒方向，所有人和所有人不默契，力量大部在內(nèi)部耗散。

電影里面和這個很像的是復(fù)仇者聯(lián)盟，每個人都像鋼鐵俠一樣通過AI獲得大幅能力增強，都是個人物，一起搞天天內(nèi)部懟，但不一起搞又搞不定滅霸。

這種模式的好處是活性比較強（碳比硅活性強…），當(dāng)外部挑戰(zhàn)不確定的時候，能夠把不確定的部分從混沌狀態(tài)，轉(zhuǎn)換為確定狀態(tài)。劣勢是彼此間是弱連接，如果沒有一種統(tǒng)一的愿景和目標(biāo)，很容易散伙和反目成仇。

從硅基智能和碳基智能的角度看，這時候硅基智能在碳基智能的下面，一切問題在于碳基智能自己。

這個模式最挑戰(zhàn)。

第三種模式則很像克里人的終極智慧，它縱向切走一部分權(quán)責(zé)，但保持個體的空間和獨立性。

雖然權(quán)責(zé)范圍也是人設(shè)定的，但區(qū)別于第一種模式，只要設(shè)定，所有的人都在它的管理之下。這本質(zhì)相當(dāng)于碳基智能向硅基智能讓渡一部分權(quán)利。潛在意味人類承認自己物種缺陷，需要點幫忙。

人是有缺陷的生物，所有抑制缺陷的規(guī)則可以算法化，確保基礎(chǔ)的穩(wěn)定性；而碳比硅活性強，想象和創(chuàng)造還是要碳基智能負責(zé)。

最終的形態(tài)會像上面二者的混合。拿第一個例子做參照，這模式也會數(shù)字化很多活動，比如各種結(jié)果和產(chǎn)出，但不會數(shù)字化每個人活動的所有細節(jié)，尊重工作隱私。但和第一模式有三個差別：第一這面向所有人，相當(dāng)于公約；第二人的數(shù)據(jù)只面向硅基智能，硅基智能負責(zé)裁決（讓渡權(quán)利的后果）；第三縱切有邊界，不管是從場所還是內(nèi)容，比如還是編程，那所有產(chǎn)出全透明，但產(chǎn)出過程就是個人偏好，個人隱私。

這個模式現(xiàn)實還沒有，因為我們覺得硅基智能還是單純的工具，而不是一種崛起的智能體，可以有自己的角色和權(quán)責(zé)。但有可能在開源社區(qū)這類組織上先實現(xiàn)。

從硅基智能和碳基智能的角度看，這個模式下硅基和碳基智能并列，各有分工。分工在那兒依賴于基礎(chǔ)設(shè)定。在過去這很難，因為會導(dǎo)致內(nèi)部打起來（想象公司里面2個CEO的情形），但硅基智能沒價值主張，也許行。

三、小結(jié)

從上面這個角度看，這次倒騰其實是傳統(tǒng)的利益分割壓倒了對理想追求，是一種降級和回退，是人與人的折騰影響了組織向前的進化。和中國歷史上的斗爭范式更吻合，但這確實是第二種模式的先天宿命，

很遺憾，最終Sam Altman的理想主義不敵現(xiàn)實，被掏空了立足根基。非?？上?！

共生結(jié)構(gòu)確實是貴的！