碎片化、去中心化將把新媒體推進(jìn)一場文化浩劫

微信要付費(fèi)閱讀了,跟本文沒有太多關(guān)系。只是,它告訴我們,我們終于有機(jī)會稍微遠(yuǎn)離新媒體了。由此,筆者認(rèn)為,是時(shí)候?qū)π旅襟w揭竿起義,來一場反新媒體的革命了。
竊以為,史有秦始皇“焚書坑儒”,今有新媒體“毀書坑人”。不同的是,前者是坑殺,后者是坑害。
所以新媒體就等于秦始皇。由此推論出,微信付費(fèi)閱讀是陳涉吳廣,雖然最后必死無疑,但畢竟敲響了一記警鐘,我們要開始稍遠(yuǎn)離新媒體了,否則,一場新的文化浩劫就要來到。
毫不夸張地說,自電腦幾近毀掉一代人的文字書寫能力之后,新媒體或?qū)У粢淮说闹R體系。
碎片化是文化的洪水猛獸
自微博走紅之后,我們就在講碎片化了,那時(shí),我們對這個(gè)詞是褒獎有加的。因?yàn)樗嗟闹傅氖菚r(shí)間的碎片化,讓我們可以在碎片化的時(shí)間里可以毫無限制地瀏覽更多資訊。
然而,時(shí)至今日,筆者發(fā)現(xiàn),碎片化其實(shí)已經(jīng)完全淪落成了貶義詞,因?yàn)樗呀?jīng)不僅僅是時(shí)間的碎片化,更是內(nèi)容的碎片化。
微博就不用講了,140字容納不了太多內(nèi)容。微信公號同樣面臨這樣的問題,基本上所有的公號傳播的內(nèi)容都是碎片化的,或者說混亂的,在傳統(tǒng)媒體時(shí)代,即便是一本雜志,我們往往也會有各種專題,但新媒體基本上是這里寫一點(diǎn),那里抄一點(diǎn),大多是“讀者”式內(nèi)容。
而它的危害顯然是,很難形成有效的知識體系,他們只能一個(gè)知識點(diǎn)一個(gè)知識點(diǎn)的散亂地去影響讀者,很多時(shí)候甚至連“面”都難以形成。
并且,時(shí)間的碎片化也已經(jīng)成為了一個(gè)偽命題,人們固然是把大量碎片化時(shí)間都用在了閱讀新媒體內(nèi)容上,但同時(shí)等同于把大量時(shí)間,包含所有碎片化時(shí)間都用在了新媒體閱讀上。并且,在以往,我們也有碎片化時(shí)間,但那時(shí),我們可能會利用這些碎片化時(shí)間去閱讀一些可以構(gòu)成我們系統(tǒng)性知識體系的內(nèi)容,比如看一本書,哪怕是一本電子書。
是的,新媒體大量擠占了我們的閱讀空間,使得我們將進(jìn)一步遠(yuǎn)離書本,遠(yuǎn)離成系統(tǒng)性的知識體系,因?yàn)槲覀冊谛旅襟w閱讀上花費(fèi)了大量的精力,已經(jīng)騰不出時(shí)間來學(xué)習(xí),來接受系統(tǒng)性的文化熏陶了。
離開學(xué)校生活后,這種危害將更為明顯。你可以問問周邊的人,自離開學(xué)校后,你有多久沒有完全閱讀一整本書了?
去中心化是知識傳播的致命毒藥
去中心化同樣是一個(gè)褒義詞,為我們廣泛贊揚(yáng),但是對于文化而言,它同樣是一劑毒藥。在以往,我們可能認(rèn)為,去中心化在一定程度上有反權(quán)威的味道,它讓互聯(lián)網(wǎng)更加平民、平等,屌絲經(jīng)濟(jì)或許就是一個(gè)代表,所有人都有了機(jī)會參與到互聯(lián)網(wǎng),即便你只是一個(gè)屌絲。
然而,正因?yàn)槿ブ行幕?,筆者現(xiàn)在發(fā)現(xiàn),對于知識而言,新媒體的危害是致命的。
去中心化讓內(nèi)容團(tuán)隊(duì)更加業(yè)余
以往,我們的媒體團(tuán)隊(duì)十分龐大,在傳統(tǒng)媒體時(shí)代,動輒一整個(gè)單位圍繞基本雜志和報(bào)紙做內(nèi)容,即便是網(wǎng)絡(luò)媒體時(shí)代,也往往是一整個(gè)公司的團(tuán)隊(duì)在做內(nèi)容。那時(shí),媒體編輯給我們的感覺是非常專業(yè)而讓人敬佩的,因?yàn)楹芏嗝襟w已經(jīng)存在很多年了,團(tuán)隊(duì)業(yè)務(wù)能力已經(jīng)非常成熟了。
但在新媒體時(shí)代,很多時(shí)候,我們往往是一個(gè)自媒體人在做內(nèi)容,好點(diǎn)的就是搭建一個(gè)草臺班子,幾個(gè)人在做,并且團(tuán)隊(duì)人員的素質(zhì)也往往是參差不齊。因?yàn)樾旅襟w的興起本身就只有這么多年,團(tuán)隊(duì)要成熟起來,必定要一個(gè)成長期。
把知識掌控在這樣的團(tuán)隊(duì)手里,你放心嗎?
去中心化產(chǎn)生的內(nèi)容往往是偽知識
因?yàn)閳F(tuán)隊(duì)的問題,所以,產(chǎn)生出的內(nèi)容往往也是經(jīng)不起考驗(yàn)的。
在傳統(tǒng)媒體時(shí)代,我們打造的內(nèi)容發(fā)表的時(shí)候是要經(jīng)過嚴(yán)格的審核流程的,并且因?yàn)槊襟w數(shù)量少,往往可能是全國人民在為少數(shù)媒體打造內(nèi)容,再由編輯團(tuán)隊(duì)進(jìn)行挑選審核,所以,我們有大量優(yōu)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行挑選。即便需要原創(chuàng)的媒體,我們也往往更容易獨(dú)占素材,不需要像現(xiàn)在這樣對素材進(jìn)行白熱化競爭。
但是現(xiàn)在,對于大量的自媒體而言,一方面,我們往往要靠為數(shù)不多的團(tuán)隊(duì)吃力地原創(chuàng)內(nèi)容,還要與別的新媒體平臺競爭素材。另一方面,我們的經(jīng)驗(yàn)也往往不足。所以,我們往往無法有效甄別內(nèi)容真?zhèn)?,能保證內(nèi)容的原創(chuàng)性和文字的質(zhì)量已經(jīng)不錯(cuò)了。
新媒體危害之深:中國或?qū)⒁话倌觌y見大師
筆者雖不是大師,但筆者認(rèn)為,任何一個(gè)大師的誕生,需要以下一些條件:
1、自由的文化環(huán)境
我們通常認(rèn)為,在文化桎梏下,沒有文化自由,往往很難產(chǎn)生大師。所以筆者同樣認(rèn)為,在文化包圍下,同樣很難產(chǎn)生大師。不同在于,前者是被動的,后者是不由自主的。
或許真正的大師是具備沖破新媒體包圍的卓越人才,但是從整個(gè)大環(huán)境來看,我們卻只能認(rèn)為,產(chǎn)生大師的文化土壤已經(jīng)被沙化了。大量的新媒體內(nèi)容像過度放牧的牛羊一樣破壞了文化的植被,一步步的把文化土壤最終變成了沙漠,只有在少數(shù)有水源的地方,或許會存在一小塊一小塊綠洲。
所以,事實(shí)上,在新媒體的包圍下,我們已經(jīng)不自由了,已經(jīng)成為了新媒體的奴隸。
2、系統(tǒng)性的知識
這也許需要在學(xué)校教育里積累一部分,但是更多的,我們需要在學(xué)校教育之外,利用畢生的經(jīng)歷來完成。
但現(xiàn)在,因?yàn)樗槠腿ブ行幕?,我們比以往更難建立起系統(tǒng)的知識體系了。
3、超凡的創(chuàng)意
我們?yōu)槭裁唇?jīng)常講傳播?傳播的基礎(chǔ)是什么?是認(rèn)同。認(rèn)同就表示對所接受的內(nèi)容沒有質(zhì)疑。而創(chuàng)意的基礎(chǔ)是什么?筆者認(rèn)為,是質(zhì)疑。質(zhì)疑之后的理性重組。
另外,大量內(nèi)容的泛濫,也讓受眾疲于質(zhì)疑,疲于甄別。
所以,新媒體內(nèi)容的廣泛傳播,事實(shí)上等同于扼殺了人們的創(chuàng)意精神和創(chuàng)新意識。
新媒體革了媒體的命,卻無力建立起新秩序
我們也一再強(qiáng)調(diào)顛覆,所以如果一定要說新媒體是一場媒體革命,那么新媒體的革命僅僅是殺死了傳統(tǒng)媒體,僅僅是讓我們遠(yuǎn)離了那些紙質(zhì)的原來我們奉為權(quán)威的那些老牌媒體,逼著老牌媒體也開始利用新的技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型,但對于傳統(tǒng)媒體時(shí)代的很多東西卻沒有繼承下來,或者說沒有新的生發(fā)。
不僅如此,新媒體謀殺了傳統(tǒng)媒體,肢解了傳統(tǒng)媒體,用碎片化和去中心化,但卻無法形成真正意義上的新的媒體形式。也沒有在讀者心目當(dāng)中形成真正意義上的權(quán)威感。這是最大的危害。
很多時(shí)候,我們甚至不能稱某些新媒體,比如某些公眾號是真正意義上的媒體,因?yàn)樗麄兏褚粋€(gè)博客,我們的新媒體人更像一個(gè)博主,如果博客不能算真正意義上的媒體的話。只是以前我們發(fā)布在網(wǎng)易新浪搜狐,現(xiàn)在我們用微信微博發(fā)。
并且,由新媒體之間競爭產(chǎn)生的無序化,也是危害很深的,包括以下兩個(gè)方面:
- 對讀者的爭奪。據(jù)業(yè)內(nèi)數(shù)據(jù),中國現(xiàn)在有2000萬個(gè)公眾號,理論上講,意味著一個(gè)公眾號只能分到不到100名讀者,這讓很多公眾號在用戶獲取上花招盡出,甚至不惜購買僵尸粉。另一方面,對讀者時(shí)間的爭奪,也讓很多公眾號不惜在內(nèi)容上嘩眾取寵,標(biāo)題黨因此盛行。
- 對內(nèi)容的爭奪。這是造成各種抄襲和傳謠的根源,素材有限,原創(chuàng)能力不夠,就只有抄襲或者說轉(zhuǎn)載。而傳謠的動力,很多時(shí)候的出發(fā)點(diǎn)或許就是希望得到優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容,所以很多時(shí)候來不及去仔細(xì)辨別內(nèi)容的真?zhèn)巍?/li>
本文由人人都是產(chǎn)品經(jīng)理專欄作家 @封揚(yáng)帆(微信公眾號:封揚(yáng)帆) 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理?。未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載。
撇開讀者們的從眾心理,優(yōu)秀的讀者自有自己的判斷力,廣而低俗的內(nèi)容,面臨的自然是淘汰的宿命,少而精的內(nèi)容,在付費(fèi)時(shí)代,才是對創(chuàng)造的應(yīng)有的尊重
筆者的意見稍微偏激了些,碎片化雖然會讓知識變得零碎而缺乏系統(tǒng),但是確實(shí)是對人們的碎片時(shí)間做了充分的利用;而對于那些需要系統(tǒng)性的掌握一項(xiàng)知識時(shí),他自然回去想辦法系統(tǒng)性地了解專業(yè)知識,或者在碎片推中找到相似的碎片,自己拼成一個(gè)系統(tǒng),當(dāng)然,作者的擔(dān)憂也是存在的,因?yàn)檫@些長期接觸碎片知識的人,很多人已經(jīng)不能真正地去尋找或者有能力找到系統(tǒng)性的知識了。