一件事物一旦免費，大家就不會珍惜。TA們會忘記這東西得來的不易，忘記那橫跨百年甚至千年的斗爭史，信息如此，自由如此，所有習(xí)以為常的東西都如此。

傳播學(xué)中有一個理論：“把關(guān)人”。這個理論是由傳播學(xué)奠基人之一庫爾特.萊文提出的。萊文在社會研究時發(fā)現(xiàn)，家庭在購買食物時，“媽媽們”往往充當(dāng)著把關(guān)人的角色，她們決定著爸爸和兒女們能夠吃到什么樣的事物。

后來這個概念被懷特從社會學(xué)領(lǐng)域引到了新聞領(lǐng)域。懷特認(rèn)為，媒體在報道新聞時不是有聞必錄，而是有選擇地把自己認(rèn)為重要的信息傳遞給讀者。

而到了信息時代，傳統(tǒng)媒體逐漸過渡為新媒體，又有大批的社交媒體涌現(xiàn)。新聞、乃至信息的分發(fā)方式早已嬗變。

在web2.0時代，常見的信息分發(fā)方式有如下四種：編輯分發(fā)、個性化分發(fā)、社交分發(fā)和加權(quán)分發(fā)。其中，編輯分發(fā)和加權(quán)分發(fā)存在分發(fā)主體，而社交分發(fā)和個性化分發(fā)則呈現(xiàn)去主體態(tài)勢。

大部分人想必對四種分發(fā)模式中的編輯分發(fā)和社交分發(fā)都不陌生。前者是傳統(tǒng)媒體的老本行，呈現(xiàn)在讀者面前的信息是經(jīng)過編輯篩選加工后的擬態(tài)信息；后者則是朋友圈的運行機制，只有朋友分享的文章或信息才能出現(xiàn)其中。

而剩下的兩種相對模式的分發(fā)機制，其實也很好理解。加權(quán)分發(fā)是指信息的傳播度會隨著閱覽人的點贊、評論等行為而被推薦給更多的讀者，個性化分發(fā)則指信息會依據(jù)閱覽人的喜好進(jìn)行推送。

信息分發(fā)是一個逐漸嬗變的過程。在傳統(tǒng)媒體時代，由于媒介資源的短缺，信息分發(fā)的渠道只能掌握在少量媒體手中，由媒體對所收集的信息進(jìn)行統(tǒng)一調(diào)度，并依據(jù)媒介政策、媒體機構(gòu)方針、乃至值班審稿人的個人旨趣進(jìn)行信息分發(fā)。

而由于媒介政策與媒體機構(gòu)方針多以“潛網(wǎng)”的方式烙印在編輯、記者身上，因此該種分發(fā)方式便以最終的傳播節(jié)點-編輯予以命名，稱為編輯分發(fā)。

新新聞主義之父蓋伊.特立斯在他的著作《王國與權(quán)力》中講到，《紐約時報》的記者在寫完稿件后，會把它送到“牛欄”。入夜后，在“牛欄”中值班的夜班編輯們會對稿件進(jìn)行篩選、刪改，以確定其最終的定稿風(fēng)格。第二天清晨，全美乃至世界的居民就會收到由《紐約時報》編輯們精心挑選的新聞和訊息。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的到來，媒介資源獲得極大的擴張，原先為傳統(tǒng)媒體獨有的分發(fā)權(quán)逐漸下放到門戶網(wǎng)站和社交平臺手中。其中，門戶網(wǎng)站演變出了個性化分發(fā)的方式，而社交平臺則以社交分發(fā)作為根基。

我們現(xiàn)在一提到個性化分發(fā)，往往會想到今日頭條。其實早在門戶網(wǎng)站時代，個性化分發(fā)就已經(jīng)存在。在門戶網(wǎng)站，用戶讀完一篇文章后，尾綴部分會附帶“推薦”，里面所收錄的大多是跟前文風(fēng)格或話題相近的新聞或資訊。

個性化分發(fā)是怎么做到的呢？答案很簡單，標(biāo)簽化。

所謂標(biāo)簽化，即是將某種事物命名歸類的一種分類方法。譬如方向可以分為東南西北，國家可以分為發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家。這種分類不是互聯(lián)網(wǎng)獨有，中國最早的分類可以追溯至第一本辭書《爾雅》, 里面把動物分為蟲、魚、鳥、獸4類，西方最早的分類則可以追溯至亞里士多德。

標(biāo)簽化也是這樣的邏輯，譬如你在門戶網(wǎng)站看的文章關(guān)于愛情，那么這篇文章的標(biāo)簽則可以是情感。在這里，個性化分發(fā)的中心是內(nèi)容，它依靠標(biāo)簽化聚合相同的內(nèi)容，但并不從用戶身上下功夫。

而到了web2.0的時代，由于4G、傳感器、定位器等科技條件的成熟，用戶的數(shù)據(jù)得以大量聚集，如今日頭條一般的技術(shù)平臺將個性化分發(fā)的中心由內(nèi)容轉(zhuǎn)移至用戶本身。

譬如你在今日頭條看的文章仍然關(guān)于愛情，今日頭條同樣會生成一個名為情感的標(biāo)簽，只不過它的標(biāo)簽不單會打在同類型的文章上，還會打在用戶身上，從而實現(xiàn)文章和用戶之間更精準(zhǔn)的配對。

至于社交分發(fā)，本質(zhì)上利用的是六度空間法則。我們都知道，人與人之間的關(guān)系更近似于一張蛛網(wǎng)，我們每個人都處于線與線交織的節(jié)點上，如果我們把自己所認(rèn)識的人都聚集到一座廣場上，并用一個喇叭播報我們想告知對方的信息。那么我們事實上就成了信息分發(fā)的中心節(jié)點。

微博的關(guān)注，微信的加好友，就是把大家連接起來的蛛線，而微博主頁、朋友圈則是廣場，供我們發(fā)表信息的文本框、一鍵分享的轉(zhuǎn)發(fā)按鈕就是我們手中的大喇叭。這樣，信息就通過蛛線，從我們手中分發(fā)到朋友的手中，再從朋友的手中分發(fā)到朋友的朋友的手中，最終形成一種網(wǎng)狀的傳播鏈條。

如果說編輯分發(fā)的權(quán)力掌握在編輯的手中，那個性化分發(fā)和社交分發(fā)的權(quán)力實際上掌握在平臺手中。平臺是一個無主體的存在，但平臺本身又恰恰是最大的主體。這種二元結(jié)構(gòu)矛盾使得權(quán)力主體必然要發(fā)生進(jìn)一步的轉(zhuǎn)移，于是有了加權(quán)分發(fā)。

加權(quán)分發(fā)實質(zhì)上是用戶來決定新聞價值，什么是值得看的，什么是他們感興趣的，一切都用腳投票。美國知名社交媒體網(wǎng)站Reddit正是這樣的邏輯，redditors（該網(wǎng)站用戶）能夠瀏覽并且可以分享某內(nèi)容鏈接或發(fā)布自己的原創(chuàng)帖子，其他的用戶可對發(fā)布的鏈接進(jìn)行高分或低分的投票，得分突出的鏈接會被放到首頁。

我們前面講，信息分發(fā)是一個逐漸嬗變的過程，實際上它也是媒介權(quán)力不斷轉(zhuǎn)移的過程。最早的媒介權(quán)力掌握在少數(shù)媒體手中，然后轉(zhuǎn)移到作為中介和渠道的平臺手中，最后轉(zhuǎn)移到新聞的真正接收對象——用戶手中。這是一場借助了科技的民主革命，也是新聞傳播規(guī)律的自發(fā)運轉(zhuǎn)。

但是，一味地將權(quán)力下放，真的是滿足信息需求的最佳方法嗎？

傳統(tǒng)的新聞媒體，其從業(yè)人員受過專業(yè)的教育，對于信息的核實與傳播準(zhǔn)則也有相應(yīng)的規(guī)范。記者在這一整套專業(yè)的流程下生產(chǎn)出來的信息，往往具有一定的閱讀和參考價值。

可是在社交媒體上，想要看到一篇有趣、有料的文章，往往需要花費很多時間篩選，而大部分時候，我們都陷入“信息沉溺”的泥沼中。這里舉知乎的例子。

知乎現(xiàn)在有三種分發(fā)方法：關(guān)注人推薦、喜好推薦、熱榜推薦。關(guān)注人推薦看似是用戶自己的選擇，但這個分發(fā)方法本身就是不合理的。

在開頭提到的把關(guān)人理論中，家庭婦女之所以能擔(dān)任食物把關(guān)人，是因為她們本身是這方面的行家，知道食物的優(yōu)劣。如果現(xiàn)在食物換成健身器材，那熱愛運動的爸爸無疑是決定購買哪種器材的把關(guān)人。

而在關(guān)注人推薦的機制中，用戶一旦關(guān)注了某個人，被關(guān)注者的全部動態(tài)都將呈現(xiàn)給用戶。但其實，用戶只是對這個人的A面有興趣，對TA的B、C、D面還尚不了解，并沒有興趣深究。關(guān)注人推薦在讓用戶關(guān)注時，并沒有給出被關(guān)注者的擅長話題，也沒有讓用戶只關(guān)注對方的某一話題動態(tài)。

所以往往，用戶因為A關(guān)注了某個大V，卻發(fā)現(xiàn)該大V的日常動態(tài)是B，而用戶對B并不感冒，本身由于A而對大V產(chǎn)生的期望值一下子變成了負(fù)面值，一來二去，該用戶無疑會對該大V感到失望并進(jìn)行取關(guān)。

當(dāng)然，從知乎運營的角度看，發(fā)揮每一個大V的連帶效應(yīng)是必要的，能夠帶動更多的長尾信息。但對相當(dāng)一部分資深用戶和高知分子來說，TA們更多需要的是信息本身的分類明晰，有用性的訴求高于豐富性。這一部分的訴求尚沒有得到滿足。

知乎的第二種推薦方式：喜好推薦，其實就是根據(jù)話題區(qū)分，用戶可以選擇關(guān)注自己感興趣的話題。這其實是對關(guān)注人推薦的彌補項。但問題在于，話題和關(guān)注人拆開，會產(chǎn)生更多的問題。

用戶按話題瀏覽信息，但信息本身的價值，卻由于信息本身的過量與超載而無效化。內(nèi)容質(zhì)量的優(yōu)劣依靠點贊、評論自然沒有問題，但前提是有配套的審核機制。什么樣的人可以點贊，什么樣的人可以評論。知乎早期依靠邀請制，參與者多是行內(nèi)精英，然而隨著體量擴大，用戶背景越來越復(fù)雜。一個飯圈里的問題可以依靠粉絲點贊出現(xiàn)在更多人的推薦列表里，對于被推薦者來說是懵逼的。

用戶雖然對某個話題感興趣，但系統(tǒng)并未區(qū)分TA是重度、中度，還是輕度信息，也沒有區(qū)分呈現(xiàn)給對方的內(nèi)容是否優(yōu)質(zhì)。一切依靠用戶自發(fā)審核形成自生態(tài)，但問題是A群體的價值觀與B群體也許南轅北轍。

而在這眾多的角逐中，平臺是省力了，但用戶本身卻苦不堪言。再加上20%的人創(chuàng)造80%的內(nèi)容，那些創(chuàng)造優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的作者在泥沙俱下中得不到重視，自然流失。長此以往，無疑會帶來惡性循環(huán)，最終導(dǎo)致生態(tài)崩毀。

知乎的最后一種分發(fā)方式：熱榜推薦，其實是打破信息繭房的一種方式。所謂信息繭房，由哈佛教授桑切斯在《信息烏托邦——眾人如何生產(chǎn)知識》中提出，指用戶只注意自己關(guān)注的領(lǐng)域，久而久之，會將自身桎梏于像蠶繭一般的“繭房”中。

信息繭房其實是“選擇慣性”在選擇信息時的一種表現(xiàn)，每個人都想呆在舒適區(qū)，看不敢興趣的話題會消耗更多的能量，為了偷懶，大家一般不會拓展自己的認(rèn)知邊界。而熱榜推薦，其實是讓用戶看到，其他人關(guān)心的是什么，從而看到更多的領(lǐng)域知識。

但這里有一個悖論：我們真的愿意看到不相干的信息嗎？當(dāng)我們看熱榜時，發(fā)現(xiàn)娛樂節(jié)目的熱度超過科技熱度，社會熱點比不過明星吵架，恐怕內(nèi)心是吐血的。

再次，所謂的熱榜，也只是知乎這個平臺在某一時間段的點擊情況，它真的能客觀反映社會的全貌嗎？如果不能，我們看這個的意義是什么？僅僅是局限在單一平臺的自嗨嗎？

這些問題其實是無解的，人類本身就是一個矛盾體。我們想要保留最大范圍的選擇，但偶爾又需要精準(zhǔn)的信息。廣博與縱深，一體兩面。就像鮑勃迪倫說的，the answer is blowin’ in the wind。

所以繞回先前提的問題，當(dāng)分發(fā)權(quán)被下放到每個人的手中，真的是滿足信息需求的最佳方式嗎？我自己的答案是不。實際上，人所需要的必要信息遠(yuǎn)比我們想象的少，大多數(shù)時候我們是將信息當(dāng)做一種消費品，而非必須品。而眾多新媒體、社交平臺所提供的服務(wù)也不是剛需服務(wù)。

如果說傳統(tǒng)媒體更類似于制造業(yè)這樣的基礎(chǔ)產(chǎn)品，提供社會變動的基本概況，起著瞭望塔的作用，那么演變至今，新一代的信息產(chǎn)物更類似于服務(wù)業(yè)，滿足人的情感價值，接近于“kill time”。甚至由于制造信息垃圾的成本在分發(fā)權(quán)下放之后更為低廉，信息就像塑料一樣用完即丟，卻不可降解。

我們當(dāng)然鼓勵每個人發(fā)表自己的看法，但卻是建立在有足夠媒介素養(yǎng)，對所說之言有足夠思考的前提下。許多社交媒體，不是靠認(rèn)知盈余鼓勵用戶自發(fā)生產(chǎn)，而是靠榮譽、利益這些游戲化的玩法去反向促進(jìn)。這大概不是長久之計。

一件事物一旦免費，大家就不會珍惜。TA們會忘記這東西得來的不易，忘記那橫跨百年甚至千年的斗爭史，信息如此，自由如此，所有習(xí)以為常的東西都如此。

所以，如果你在做信息分發(fā)類的產(chǎn)品，一定要找到分發(fā)者與被分發(fā)者之間的平衡，找到蹺蹺板中間的支點。不要一味地偏愛用戶，在某些時刻，我們需要做TA們的引領(lǐng)者。

#專欄作家#

善寶橘，微信公眾號：善寶橘，人人都是產(chǎn)品經(jīng)理專欄作家。一個崇尚終身學(xué)習(xí)的互聯(lián)網(wǎng)斜杠青年，擅長學(xué)界理論與業(yè)界實踐結(jié)合，專注新媒體、游戲領(lǐng)域的運營策劃。當(dāng)然，偶爾會寫點互聯(lián)網(wǎng)時事評論。

本文原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載。

題圖來自 Unsplash，基于CC0協(xié)議。