職場社交產(chǎn)品為什么不能復(fù)制微信的成功

4 評論 3175 瀏覽 5 收藏 11 分鐘
🔗 产品经理的不可取代的价值是能够准确发现和满足用户需求,把需求转化为产品,并协调资源推动产品落地,创造商业价值。

現(xiàn)實里非常有意思的一件事情不管那個國家頂級的APP其實都是通訊軟件(IM),而又因為通訊與社交距離比較近,所以大家經(jīng)常會把微信、微博這樣的產(chǎn)品連在一起說,再進一步又因為我們總是要面對生活和工作兩個性質(zhì)截然不同的活動,IM和社交網(wǎng)絡(luò)就都又進一步可以分成面向生活的和面向工作的。在這里面我比較不看好職場社交這一大品類。要想說清楚這問題,則要嘗試看清是IM還是社交、是生活還是工作這兩個維度切分出的四個領(lǐng)域的本質(zhì)。

IM使用率高SNS能變現(xiàn)

IM的使用有剛性需求做支撐,但SNS的使用則有更多的感情色彩。IM因為剛需無屬性而壽命長,使用頻次高,覆蓋范圍廣;SNS則因為感情色彩或某種標簽而壽命短,覆蓋范圍小。但SNS有一個明顯的優(yōu)勢,它變現(xiàn)的路徑更簡單明了,可以直接加廣告,而純IM則很難變現(xiàn)。這點在中國的產(chǎn)品上體現(xiàn)的極其清楚,不管QQ還是微信,都在后面綁一堆東西,絕對不讓自己是單純的IM,而更強化自己的社交屬性。

但WhatsApp則好像還沒反應(yīng)過來。對一個人的關(guān)聯(lián)人而言IM需要覆蓋的人群其實和SNS需要覆蓋的人群并不一樣,有的時候你說過的話的人你并不想產(chǎn)生社交關(guān)系,有的時候你想關(guān)注的人并不愿意和你說話。所以IM和SNS深度關(guān)聯(lián)確實也會帶來一定壞處,但相比之下好處更多。

這種特性導(dǎo)致的直接結(jié)果是從IM到SNS雖然會有受眾不匹配的問題,但實際上是順風(fēng)順水,從SNS到IM則相當(dāng)于逆流而上,會十分困難,所以很多SNS中經(jīng)常會發(fā)生的一個場景就是確認IM的賬號是什么。這并不是產(chǎn)品和產(chǎn)品的差異造成的,而是IM和SNS的先天屬性造成的。

SNS的競爭一般來講是錯維競爭,錯維競爭這點我之前曾經(jīng)多次提到,大致來講是說:

尋找一個你認為有價值的維度,接下來在這個維度中拉開概念的層次,再把自己的產(chǎn)品綁定于特定維度下的特定層次,這樣一個過程可以叫錯維競爭。

光明黑暗可以是一個維度,樸實與酷可以是另一個維度,維度很多,但那個維度更容易獲得認可或者有市場價值則即依賴于這個維度自身的用戶基礎(chǔ),也依賴于后續(xù)對此的運作。

易信、來往與微信的競爭不是錯維競爭而是同維競爭,而陌陌與微博則是錯維競爭。

IM也可以錯維競爭,但確實沒那么多維度,更多的受技術(shù)更迭影響(此前虎嗅一個群里有個兄弟專門提到這點,這是很對的)。終端設(shè)備的變化對不同的產(chǎn)品沖擊程度是不一樣的,有的產(chǎn)品偏重服務(wù)端,比如電商,他們受終端產(chǎn)品換代的影響就比較小,有的產(chǎn)品則偏重客戶端所以對終端產(chǎn)品換代就極為敏感,比如IM。

在所有的錯維里面,人們關(guān)注最多的就是工作和生活,所以很多人嘗試做面向企業(yè)的IM,嘗試做面向企業(yè)的SNS。各自領(lǐng)域中在國外都還有些比較成功的產(chǎn)品,比如Slack、Yammer、LinkedIn等?,F(xiàn)在的問題是在國內(nèi)工作生活到底是不是一個可以錯開的維度?

工作生活到底是不是可錯開的維度

分和合是一個非常古老的話題,在各個領(lǐng)域都有需要考慮到底走那條路的問題,做電腦要不要專門做一種適合某個領(lǐng)域的電腦,做手機要不要做專門給老人的手機等都是一樣的問題。這題目之所以關(guān)鍵在于選錯方向的人會死的很難看,雖然針對專門領(lǐng)域的計算機在某方面一定更有優(yōu)勢,但如果那個公司堅持這么看,今天肯定灰灰的什么都不剩。IM和社交面對的問題與此類似,工作和生活這使用場景到底是要分開還是會基本合在一起?答案如果是前者,那面向企業(yè)的領(lǐng)域就是富礦,答案是后者的話,那很多人就挖錯地方了。

判斷分與和的大趨勢的時候,首先要關(guān)注的還不是產(chǎn)品的細節(jié)而是產(chǎn)品的先天屬性。這點看著有點玄,因為很多人會覺得產(chǎn)品由心造,我想怎么樣就這怎么樣,那有什么先天屬性。但其實不是大多時候產(chǎn)品屬于某個時代的某個領(lǐng)域,而這個領(lǐng)域已經(jīng)內(nèi)置了某種規(guī)則,當(dāng)你為這個領(lǐng)域打造產(chǎn)品時,那就必然受這種規(guī)則管制。

抽象來說事情很簡單,面向工作和面向生活的產(chǎn)品有重疊區(qū)域也有差分的部分,在差異部分沒變的足夠大的時候,剛需就不明顯,剛需如果不足以推動分裂成兩個產(chǎn)品,那么表現(xiàn)出來的就是微信這樣產(chǎn)品的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng),最終結(jié)果就是人們并不需要區(qū)分開面向工作和面向生活的場景。所以說天平的兩級是面向企業(yè)的產(chǎn)品特有的剛需和已有2C產(chǎn)品的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng),前者越大分裂趨勢越明顯。

IM和SNS上體現(xiàn)出的趨勢有點不一樣

對IM而言,工作生活兩邊的性質(zhì)是不搭的,所以從長遠視角來看確實是會分開的。因為工作和生活所產(chǎn)生的需求根本不在一條線上,所以有些功能在面向個人的產(chǎn)品里出現(xiàn)比較雞肋在面向企業(yè)的產(chǎn)品則是必須的,比如歷史記錄的搜索與外部企業(yè)級產(chǎn)品的對接等。企業(yè)越發(fā)展,這類需求就會越多,而這類需求越多就越會促成面向個人和面向企業(yè)的產(chǎn)品分道揚鑣。

產(chǎn)品和產(chǎn)品能不能融合要看的就是是不是存在這種根本分歧,非要把有根本性分歧的產(chǎn)品放在一起最終就會1+1<2。這種根本性分歧就是上面所說的先天屬性,并不取決于做產(chǎn)品的人想怎么做。

對SNS而言,工作生活兩者重合度就太高,分離趨勢比較弱。

與IM強調(diào)的是通訊不同,SNS強調(diào)的是關(guān)聯(lián)。SNS的關(guān)聯(lián)可以從兩個基本維度去考察,一個是基本身份的識別,一個是互動的內(nèi)容。面向工作的關(guān)聯(lián)在這兩點上通常會強調(diào)身份履歷的高度清晰以及互動內(nèi)容上更加嚴肅而不是發(fā)段子。

前者相當(dāng)于是一種名片,這和強調(diào)實名的社交網(wǎng)絡(luò)是高度重疊的,后者則比較像偽需求,受眾如果是家人,那和其他人是有清晰的界限的,但如果已經(jīng)是公開的東西,受眾中已經(jīng)包含了各色自己不怎么熟悉的陌生人,那所謂面向工作的發(fā)布和一般的發(fā)布骨子里是一樣的東西,并沒有清晰的界限。這點是非常容易判斷的,如果我們能清楚的界定那些發(fā)在領(lǐng)英上的東西不適合發(fā)在微博上那就可以說明兩者不是高度重疊的。

在關(guān)聯(lián)之中職場非常有特色的與業(yè)務(wù)相關(guān)的部分,又不適合體現(xiàn)在當(dāng)前的產(chǎn)品形態(tài)上。

總結(jié)來看,可以講我們也許需要一種定位為實名社交產(chǎn)品,但這這產(chǎn)品并不只覆蓋工作。

這里面需要補充一句的是不同的大背景下,對不同產(chǎn)品的需求是很不一樣的。在領(lǐng)英成長起來的那個年代,一切都還沒有定數(shù),所以無所謂是什么社交,跑的快就一切都有可能,因為你可以隨便占領(lǐng)別人的領(lǐng)域,但在一個社交網(wǎng)絡(luò)相對成熟的年代里,想要基于某個維度新建一個產(chǎn)品,那么就必須有持續(xù)需求或者單純的特別好玩(這種產(chǎn)品其實是會短命的)。

新技術(shù)引入的變數(shù)

如果有技術(shù)像互聯(lián)網(wǎng)和手機一樣,讓市場重新回到蠻荒狀態(tài),那故事可能會不一樣。但可見范圍內(nèi)的東西很難影響上面的結(jié)論。

新技術(shù)中IoT(含手表)可能會對IM形成挑戰(zhàn),VR/AR設(shè)備則可能影響社交網(wǎng)絡(luò)的形態(tài),但這不會影響工作生活的分割線。

所有面向未來的改變里面,基礎(chǔ)設(shè)施的大幅改善也許真的會促成職場社交的獨立,至少在有些垂直的領(lǐng)域里視頻的簡歷是很重要的,而這對于一般的社交網(wǎng)絡(luò)則不是必須的。

小結(jié)

這篇文章說了這樣幾個觀點:IM和社交必然深度關(guān)聯(lián),不可分割;工作和生活在IM上分裂趨勢比較明顯;工作生活在SNS的分裂則相對不明顯。所以整體上我不太看好職場社交這一個大的品類。

 

作者:李智勇SZ

微信公眾號:zuomoshi

更多精彩內(nèi)容,請關(guān)注人人都是產(chǎn)品經(jīng)理微信公眾號或下載App
評論
評論請登錄
  1. whatsapp不是沒有反應(yīng)過來,人家就是不打算放廣告,他們就是要做純粹的IM

    來自菲律賓 回復(fù)
  2. 作者寫的很好,但文筆和架構(gòu)差了點,我差點就沒看下去,不過看完后覺得是好文。
    請問,既然職場社交分離的前景不大,那么職場通訊呢,解決基于通訊的各類職場場景需求,例如釘釘?

    來自北京 回復(fù)
    1. 釘釘都成獨角獸了,釘釘所解決的更多是OA系統(tǒng)的東西,這點尤其在小公司更為突出,很多小公司上不起龐大的oa系統(tǒng)就直接 用釘釘。

      來自北京 回復(fù)
    2. 作者觀點是反的,個人對外溝通生活與工作是難以區(qū)分的,但是社交方面,生活與工作相互交叉,存在模糊之處,但是又存在相對獨立的區(qū)域。。。

      來自天津 回復(fù)