這世上能長期給你提供好東西的，只有“唯利是圖”的商人，只有他們才會一而再，再而三地盡量滿足你的需求。

2016年，被稱為知識付費(fèi)元年。

這一年，知識付費(fèi)開始呈井噴態(tài)勢，也漸漸出現(xiàn)了一些“小巨頭”，很多人認(rèn)為，是用戶養(yǎng)活了小巨頭們，我覺得不是，其實是這些小巨頭們“馴化”了用戶。

亨利福特說，如果我當(dāng)年去問顧客他們想要什么，他們肯定會告訴我“一匹更快的馬”。

用戶真的想要知識付費(fèi)嗎？不，絕大多數(shù)人都只想要免費(fèi)的知識，但免費(fèi)的知識太多了，相對而言，時間成本難道不是更可怕嗎？

絕大部分人是意識不到的，就像他們更愿意排2個小時的隊領(lǐng)免費(fèi)的冰淇淋，不好吃，扔了就行了，反正他們覺得自己的時間不值錢。

不過事實是這樣的，你越不改變這個觀念，你就越容易不把時間當(dāng)回事兒，結(jié)果時間當(dāng)然是更不值錢，這是一個正反兩面都能自證的循環(huán)。

當(dāng)羅胖開始切入這塊的時候，其實用戶的知識付費(fèi)習(xí)慣還不怎么有。從這個角度來講，羅胖并不是收割了用戶，因為收割的前提是你得有啊。

羅胖是向用戶植入了“觀念病毒”，告訴你什么是對的什么是不對的，以及要得到真正的好東西，哪怕它是看不見摸不著的知識，你也必須跟在商場時一樣，花錢買。

這是很了不起的，“馴化”用戶要比收割用戶難上一百倍，因為你在挖掘一種更深層次的需求，而不僅僅是滿足表層的、顯性的東西。

所以，當(dāng)我看到《羅振宇的騙局！大部分的知識付費(fèi)其實都是大忽悠》這個刷屏標(biāo)題以后，我就饒有興致地點(diǎn)開了。我想，是誰敢寫這標(biāo)題呢？看完之后，我才明白為什么它會刷屏。

首先，不學(xué)的人占大多數(shù)。他們天天被朋友圈那些愛學(xué)習(xí)的朋友襯托得好像自己多不上進(jìn)似的，好不容易有一篇這樣的文章，還不死命轉(zhuǎn)給這些“假努力”的人看？

其次，學(xué)了覺得沒卵用的人占付費(fèi)學(xué)習(xí)里的大多數(shù)。絕大多數(shù)人在絕大多數(shù)課程里，都是掉隊了的，也就是根本都沒學(xué)完，正在自責(zé)為什么自己的自制力如此之差的時候，猛然間看到這篇文章，于是醒悟，真TM有道理啊，原來不是我有問題，是那幫騙子太壞，一下子責(zé)任就沒了，不狂轉(zhuǎn)更待何時。

作為認(rèn)知系的作者，糾偏是我的本職，我覺得我有必要站出來，幫大家還原一個真實的知識付費(fèi)世界。

01?知識焦慮癥

“時代變化太快，擔(dān)心自己的東西不夠用?！?/p>

“別人懂的東西自己不懂，怕落后于他人?！?/p>

“未來充滿了不確定性，害怕自己被社會淘汰?！?/p>

文章里提到了這三個焦慮，被稱為“知識焦慮癥”的典型表現(xiàn)。

這三個表現(xiàn)有問題嗎？有問題嗎？我覺得一點(diǎn)問題沒有，任何一個積極向上的人都會有這三種焦慮，只有那些混日子的人才會對這三個問題持無所謂態(tài)度。

所以，知識焦慮根本不是一種“癥”。我不覺得對知識沒有焦慮的人會有追求知識的動力，而如果對知識都沒有追求的動力也無所謂的話，那不就等于跟宣揚(yáng)“知識無用論”一樣傻？

02?無法改變生活狀態(tài)

“一開始，覺得很有啟發(fā)很有用，看完的一瞬間覺得自己受益匪淺?？蓵r間長了，我才發(fā)現(xiàn)：我的認(rèn)知并沒有由此而提高，我的思維并沒有由此而升級，我的知識和技能依然在原地踏步?！?/p>

古時候很多文人讀書比你多吧？照現(xiàn)在的話來講，讀的都是經(jīng)典書、系統(tǒng)書，還都能背，也沒見他們都改變了自己的生活狀態(tài)，可見讀書或者吸收知識這件事跟改變生活狀態(tài)沒有必然的因果關(guān)系。

都說國人的碎片化閱讀量全球領(lǐng)銜，我倒是想問問，既然有這么大的閱讀量，那么好內(nèi)容究竟有多少呢？

你想提升認(rèn)知，那你知不知道全網(wǎng)只有多少真正跟底層認(rèn)知相關(guān)的內(nèi)容？

得罪人地說一句，跟認(rèn)知相關(guān)的，80%以上的付費(fèi)內(nèi)容，99%以上的免費(fèi)內(nèi)容，都是狗屎，你能不能在里面挑選出真正有用的東西？如果連挑選的能力都沒有，隨便按名氣大小抓一把來看，還談什么有用沒用。

03?知道不是掌握

“學(xué)了一大堆新名詞、新概念、新思維，看似什么都知道，其實一點(diǎn)卵用也沒有?！?/p>

跟大部分人一樣，我也對一大堆新名詞、新概念、新思維感到厭煩，因為老記不住，有一次有個實習(xí)生在公司里問我，蔡叔，XX該怎么做。

我心說XX是什么玩意兒，但又不好意思當(dāng)著人家的面兒百度，只能問她什么是XX，后來才知道，哦，原來就是這個，干嘛整得神秘兮兮的。

出于強(qiáng)烈的好奇心理，我讓助理把市面上最近出現(xiàn)的很多“大神”的語錄進(jìn)行了一次整理，發(fā)現(xiàn)他們講的竟然大都是一樣的東西，可你聽他們每個人嘴里講出來的，都是不一樣的，所以這就是我說的，其實沒有幾個人在講底層邏輯，而你跟風(fēng)去學(xué)新概念、新名詞，本身就證明你學(xué)錯了東西。

“一付費(fèi)一收聽，就誤以為學(xué)到了知識，其實離真正的掌握知識差了十萬八千里，你以為買到的是知識，其實買到的是知道?！?/p>

學(xué)到了面兒上的東西和能夠熟練運(yùn)用、融會貫通完全是兩碼事，這一點(diǎn)是正確的，但誰也沒說知識付費(fèi)就是一付費(fèi)一收聽就完事兒了??？

拿我訂閱羅永浩的專欄來說，我付費(fèi)了，收聽了，我還將很多內(nèi)容用到了創(chuàng)業(yè)當(dāng)中，甚至他提供的BP模板我就直接修改了拿來用了，這是用來融千萬以上資金的，怎么付費(fèi)199就沒用了？我給你跪好不好。

是的，大家要的都是掌握知識，運(yùn)用知識，但基礎(chǔ)不還是先得“知道”么？知都不知道，談何融會貫通？

至于能不能把“知道”轉(zhuǎn)化為“掌握”，那是你自個兒的事，怎么還能怪到知識傳授者身上來呢？你有錢可以雇他做保姆手把手教你嘛。

04?羅胖是二道販子

“羅胖子、吳曉波自己不生產(chǎn)基礎(chǔ)產(chǎn)品，他們建立在市場上的基礎(chǔ)材料，然后再加工，這樣相對簡單，也可規(guī)模化復(fù)制。但是因為不是自己生產(chǎn)，所以很多東西都不嚴(yán)謹(jǐn)甚至還很凌亂。對于絕大多數(shù)人，聽再多羅胖子都不可能成功，因為都是二道販子的產(chǎn)品，聽著很高大上，但是都不夠系統(tǒng)，且失真。”

羅胖在很久以前就表示了自己不生產(chǎn)知識，只是知識的搬運(yùn)工，其實也就是作者所說的二道販子，沒錯。

但二道販子就沒有價值了？我很難想象商業(yè)世界里沒有二道販子會怎么樣。吃飯，去田里問農(nóng)民伯伯買；吃魚，去海邊問漁民買……你覺得這個成本高，還是二道販子那兒成本高？我可以告訴你，雖然就東西本身來講，肯定是問生產(chǎn)者買更便宜，但所有費(fèi)用加起來一定比問二道販子買要高，否則他的規(guī)?；\(yùn)營節(jié)省了什么成本呢？這道中間環(huán)節(jié)就被市場淘汰了呀。

知識也是一樣的，沒有二道販子，你知道哪兒有你要的原創(chuàng)作者么？哪兒有優(yōu)秀的原創(chuàng)作者在輸出么？我現(xiàn)在讓你說幾個好的作者，你能搜到他們幾句有用的話？

二道販子做得好，也可以做出品牌，大家不用費(fèi)勁去搜那些根本喊不出名字但可能很牛的作者各自說過什么，聽一個有品牌保障的二道販子的東西就行了，節(jié)省成本。

至于他說的東西是不是系統(tǒng)，你得看他說的東西有沒有邏輯，有邏輯的東西是否系統(tǒng)都能添加到你的大腦里，你的“系統(tǒng)”不就是這樣拼拼湊湊組合起來的么？

薛兆豐說了一句話我很認(rèn)同，他說學(xué)員們讓我推薦一些系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)書籍，說我們是碎片化學(xué)習(xí)，我告訴他們，咱們這就是系統(tǒng)學(xué)習(xí)，傳授的就是系統(tǒng)知識。

的確聽再多的羅胖子都不能成功，因為聽當(dāng)然不能成功，誰也不是用耳朵成功。

05?藥不對癥

“知識付費(fèi)傳授的知識往往藥不對癥，我不管你是哪一種病人，我就開這一種藥方?！?/p>

知識付費(fèi)課程通常有兩種，一種是思維類的，一種是技能類的。

對于思維類的來說，但凡正確的通識就是全場通用、老少咸宜的，因為通識提供的是一種視角，是任何人在任何事里都可能用到的。就算細(xì)分到某領(lǐng)域，比如職場思維，誰說職場新人這樣的病人就不能開老板思維這樣的藥了？

如果你只想量身定做，那當(dāng)然也可以，付費(fèi)咨詢多得很，一個小時3000，不也是知識付費(fèi)么，這下可對癥了？

其實你一直都在為知識付費(fèi)，你說的那一類知識付費(fèi)只是填補(bǔ)了市場，卻并沒有完全要替換掉某塊市場，選擇權(quán)依然在你自己手里。

再說說技能類，那就更不存在藥不對癥的情況了，學(xué)什么都是你自個兒根據(jù)自個兒情況挑的，說只有一種藥方不是胡說八道么？

06?未經(jīng)你思考的

“知識付費(fèi)傳授的知識是未經(jīng)你思考的，而未經(jīng)你思考的知識是不屬于你的?！?/p>

知識的來源主要有兩個，一個是外在吸收，另一個是內(nèi)生。

內(nèi)生的知識是需要基礎(chǔ)素材的，就像你往上搭房子，你得要鋼筋、水泥，那你哪兒來的鋼筋水泥呢？肯定也得從外面運(yùn)才行，你不能所有的東西都無中生有自己造啊。

人類建造知識體系永遠(yuǎn)是搭建在前人的知識上的，如果勾股定理你也必須自己推導(dǎo)出來，那么以人類有限的生命，知識將永遠(yuǎn)停留在一個非常狹窄的范圍。

但是呢，如果隨便吸收外在的知識，那就還沒弄明白先被“毒”死了。所以正確吸收的方法是什么？是吸收那些你能推導(dǎo)的，你能用邏輯驗證的，或者是本來對方就給了證明過程，只需要你去檢驗的。

你們會發(fā)現(xiàn)我的絕大部分文章都會把底層的東西給講明白，為什么要這樣呢？因為這樣耍不了詐，你夾帶私貨，人家一下就看明白了。

而底層的東西有時候又很赤裸，很殘酷，有些讀者接受不了，那你就走嘛，你去繼續(xù)接受那些麻痹心智的東西不就好了，但你選擇了那些，回過頭來就別說知識沒用，這不地道。

07“我在學(xué)習(xí)”的幻覺

“那些知識付費(fèi)所販賣的知識速成，其實質(zhì)賣的不是某一領(lǐng)域的知識，而是一種讓你感覺很努力的幻覺，是一種精神慰藉，讓你感覺自己隨時隨地都能得到些什么有用的東西，從而有一種收獲知識的滿足感?！?/p>

作者提到了一些類似學(xué)習(xí)應(yīng)該怎么學(xué)的方法論，比如要有目標(biāo)定位，不能看見人家學(xué)什么你學(xué)什么，比如要問題導(dǎo)向，學(xué)習(xí)要分輕重緩急，不能人家塞給你什么你吃什么。

對，挺對的，但這跟知識付費(fèi)有什么關(guān)系呢？誰也沒有強(qiáng)買強(qiáng)賣塞你嘴里。市面上沒有真正的好內(nèi)容么？這些好內(nèi)容不值得付費(fèi)學(xué)習(xí)么？它們就靜靜躺在那里等你要的時候上去拿，多點(diǎn)這樣的知識付費(fèi)內(nèi)容難道不好么？

還是說有大牛幫你整理了東西你就一定不要，非得自己從頭開始看那些看了兩頁就找個借口去睡覺了的晦澀內(nèi)容，騙自己說這才是專業(yè)內(nèi)容，系統(tǒng)內(nèi)容，這樣就能讓你變得更好？

知識付費(fèi)元年以前，你是什么狀態(tài)，相信你自己最清楚。

有人拿羅振宇稱自己是個商人來說事兒，想說他唯利是圖，我覺得實在是太好笑了。這世上能長期給你提供好東西的，只有“唯利是圖”的商人，只有他們才會一而再，再而三地盡量滿足你的需求。

難道這還不夠么？

作者：蔡壘磊，暢銷書《認(rèn)知突圍》作者，思維工坊CEO，讀書平臺【螞蟻私塾】和新零售品牌【顏控LAB】創(chuàng)始人，一個游走于真理邊緣的思考者。

來源：微信公眾號“請辯”（ID：luojiyingshang）

本文由 @蔡壘磊 授權(quán)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載。

題圖來自 Pixabay，基于 CC0 協(xié)議