在數(shù)字化時(shí)代，人工通用智能（AGI）的概念如同一股不可阻擋的潮流，不斷沖擊著科技界的邊界。然而，隨著AGI的腳步愈發(fā)臨近，我們是否真正準(zhǔn)備好迎接這一變革？

AGI 很快就會(huì)到來，但這不會(huì)是一個(gè)大事件。

AGI的實(shí)際定義變得更加謹(jǐn)慎，通常指的是“人類水平的智能”，而不是超級(jí)智能。許多AI專家認(rèn)為，AGI不會(huì)帶來科幻小說中描述的那種顛覆性變化，而是更像是一位聰明的大學(xué)生，能夠完成某些復(fù)雜的任務(wù)，但遠(yuǎn)未達(dá)到超越人類的水平。

我們把ChatGPT作為一個(gè)整體來考慮，你可能會(huì)覺得它給出的某個(gè)特定問題的錯(cuò)誤答案確實(shí)令人失望，但這對(duì)于大多數(shù)ChatGPT的用戶來說，其實(shí)并不是什么大問題。

過去兩年的跡象表明，平均每四周就會(huì)出現(xiàn)產(chǎn)品的更新迭代，每個(gè)發(fā)展階段都在迅速推進(jìn)。你的周圍充滿虎視眈眈的競(jìng)爭(zhēng)者。這些公司都在拼命告訴你，他們?cè)谘邪l(fā)更大、更好的東西，他們準(zhǔn)備改變一切。

有人告訴我，初級(jí)工程師不應(yīng)該使用ChatGPT進(jìn)行編程，但高級(jí)工程師可以，因?yàn)楦呒?jí)工程師知道哪里出了問題、可以修正ChatGPT給出的不完美的答案。

?The Verge?是一家成立于2011年的美國(guó)科技媒體網(wǎng)站，總部位于紐約曼哈頓。該網(wǎng)站提供新聞、產(chǎn)品評(píng)論、播客和視頻等內(nèi)容。本期訪談是兩位知名的記者關(guān)于AGI和近期AI事件的討論。

OpenAI 首席執(zhí)行官薩姆·奧特曼多年來一直在說——多年！——人工通用智能（AGI）將類似于奇點(diǎn)。當(dāng)我們實(shí)現(xiàn) AGI 時(shí)，奧特曼和其他人表示，它將從根本上重塑社會(huì)。

在本周紐約市的紐約時(shí)報(bào)DealBook 峰會(huì)上，奧特曼說沒關(guān)系。他表示，AGI 很快就會(huì)到來，但這不會(huì)是一個(gè)大事件。

一、AGI 的炒作與現(xiàn)實(shí)

Nilay Patel: 歡迎來到RichCast，嗨，我是Nilay Patel。

David Pierce: 我是David Pierce。

Nilay Patel: 今天Kylie Robison將加入我們進(jìn)行討論。有很多關(guān)于AI的事情，所有這些都?xì)w結(jié)為一個(gè)問題：如果它不像我們說的那樣好怎么辦？

David Pierce: 很多人都在談?wù)撨@件事，這是本周我真正注意到的事情。

Nilay Patel: Kylie 會(huì)和我們談?wù)勅斯ぶ悄艿降装l(fā)生了什么。Kylie，你好。有很多關(guān)于你負(fù)責(zé)報(bào)道的 AI 領(lǐng)域的消息。作為高級(jí) AI 記者，這意味著每周都有很多人談?wù)撐覀兊臋C(jī)器人主宰。本周他們都突然決定 AGI即將來臨。這讓我感覺就像是大家突然說“這事要發(fā)生了”，然后人們可以根據(jù)自己的理解來解讀。你覺得他們有一個(gè)群聊嗎？

David Pierce: 我記得在疫情初期，有一些科技公司的 CEO 們?cè)谝粋€(gè) WhatsApp 群里，試圖弄清楚該怎么做，如何管理各種事情。我想知道現(xiàn)在是不是也有一個(gè)關(guān)于 AGI 的群聊？里面是不是有 Sam Altman 在問“我們做到了嗎？我們應(yīng)該現(xiàn)在說出來嗎？”

Nilay Patel: 誰在這個(gè)群聊里，誰不在，這真是個(gè)有趣的問題。也許這就是問題所在。只要讓你重新加入，所有的訴訟都會(huì)消失。你知道《紐約時(shí)報(bào)》的訂閱產(chǎn)品主要是為了視頻游戲，我們是不是可以把訂閱改為“誰在 AI 群聊里，誰不在”，就像 MySpace 的前 10 名好友一樣？我們每天都可以眾包這個(gè)問題，然后它會(huì)在現(xiàn)實(shí)中發(fā)生。比如今天，聽眾決定 Sam 不在群里，他醒來后發(fā)現(xiàn)“我不在群里”。

David Pierce: 是的，這主意不錯(cuò)。

Nilay Patel: 這值得每月 7 美元。讓我們開始吧。Sam Altman 在 DealBook 會(huì)議上宣布了一些東西，我們之前有過獨(dú)家報(bào)道，但他后來宣布了這件事，所以我們只是跟進(jìn)了。讓我們從 OpenAI 的 12 天計(jì)劃開始吧，他們稱之為“Shipmas”（ZP注：“Shipmas”活動(dòng)是一項(xiàng)為期12天的產(chǎn)品發(fā)布季，從2024年12月5日開始，旨在展示新功能、新產(chǎn)品和演示）David，你怎么看？

David Pierce: 我不喜歡這個(gè)名字，我不明白“Shipmas”是什么意思。

Nilay Patel: 好吧，有個(gè)人會(huì)來到你的家里，表面上是來給你們一些東西，實(shí)際上他會(huì)吃光你所有的餅干，然后我們慶祝他。無論如何，這就是“Shipmas”計(jì)劃的一部分，它將包括 Sora 視頻生成器、一個(gè)新推理模型，還有今天 Kylie 提到的，他們宣布的第一個(gè)“Shipmas”項(xiàng)目是一個(gè)每月 200 美元的 OpenAI 計(jì)劃。這里到底發(fā)生了什么？

B 端产品经理如何快速成长？

产品与业务架构主要是将整个业务工作流进行分层，梳理，然后抽象出一个个需求，将业务需求与产品合情合理的映射起来，最终使业务数据在产品中流动，执行，记录，使用。

查看详情 >

Kylie Robison: 是的，你說我們有獨(dú)家報(bào)道。我在前一天打了十幾個(gè)電話，人們都說“Shipmas”，不，是“發(fā)布某物”。他們剛剛發(fā)布了一個(gè)每月 200 美元的新特殊 o1 模型。我提前得到了這個(gè)消息，但時(shí)間不多，所以我還在消化。

我的第一反應(yīng)是：這聽起來像一個(gè)笑話，給我們 200 美元，你就能得到一些特別的東西，只管信任我們吧。對(duì)，這是一個(gè)特殊的 o1 模型，據(jù)說它在編程和激進(jìn)研究方面更好。是這樣的嗎？

Nilay Patel: 你知道，某款手表是用鉆石做的，5000 美元，但它似乎并不重要，因?yàn)橛行┤司褪窍牖?5000 美元買一塊 Apple Watch。這到底是怎么回事？它是真的更強(qiáng)大，還是我們只是不知道？

Kylie Robison: 他們發(fā)布了內(nèi)部測(cè)試結(jié)果。我對(duì)內(nèi)部測(cè)試總是持懷疑態(tài)度，無論這是否公平。我的自然反應(yīng)是：我希望看到更多的測(cè)試和證據(jù)，當(dāng)然我也想自己試一試，看看感覺如何。我還想聽聽使用它進(jìn)行編程的工程師們的意見，比如“我確實(shí)感覺到不同了”。所以在看到這些指標(biāo)之前，我自己也不確定，但他們說確實(shí)更好。

作為舊金山的 AI 記者，我想象著 Hayes Valley 的那些人，他們會(huì)說：“天哪，我要每月支付 200 美元，這太酷了?！?它就像那塊鉆石 Apple Watch，只是為了擁有它。我最近采訪了 ChatGPT 的負(fù)責(zé)人 Nick Turley，他告訴我有些人有多個(gè)付費(fèi)賬戶，因?yàn)樗麄冇X得這很有趣。

David Pierce: 這里面有一種 FOMO（Fear of missing out）和虛假軍備競(jìng)賽的感覺，我認(rèn)為這只是其中的一部分。每個(gè)人都在這里談?wù)撍麄冑I了多少 NVIDIA 芯片，仿佛這是衡量你創(chuàng)業(yè)公司有多酷的標(biāo)志?，F(xiàn)在我們會(huì)進(jìn)入一個(gè)階段：來我們的創(chuàng)業(yè)公司工作，我們將為你提供每月 200 美元的 ChatGPT Pro，而不是去那個(gè)只提供 Plus 版本的其他創(chuàng)業(yè)公司。順便說一句，OpenAI 之前不是說過要改進(jìn)品牌命名嗎？結(jié)果呢？

我很快忘記了這一點(diǎn)。但無論如何，我認(rèn)為這有可能會(huì)變得有意義。但我感覺 OpenAI 就像是在利用人們對(duì)任何微小優(yōu)勢(shì)的渴望，有很多有錢人愿意為此買單。讓我們看看會(huì)發(fā)生什么。這個(gè)詞是什么，當(dāng)你試圖弄清楚人們?cè)敢鉃槟澄镏Ц抖嗌馘X時(shí)？

Kylie Robison: 價(jià)格彈性。是的，AI 世界現(xiàn)在正在進(jìn)行價(jià)格彈性測(cè)試?！都~約時(shí)報(bào)》曾報(bào)道說，他們希望獲得數(shù)十億美元的收入，現(xiàn)在我們看到他們的計(jì)劃是什么。

Nilay Patel: 他們就像 Carl Lagerfeld 會(huì)買這個(gè)模型，永遠(yuǎn)不會(huì)設(shè)置它，只是把它戴在身上作為一種地位象征，過一段時(shí)間再換掉。這非常有趣。我想從這里開始，他們?cè)诮酉聛淼?10 到 12 天內(nèi)會(huì)發(fā)布一系列新產(chǎn)品。第一個(gè)是這個(gè)極其昂貴的模型，我們必須看看它表現(xiàn)如何。在這個(gè)背景下，很多人說模型的能力不再像去年那樣迅速提升。

自從ChatGPT發(fā)布以來已經(jīng)兩年了，他們推出了 3.5 和 4.0 版本，現(xiàn)在是 o1。這些名字都很糟糕，而且它們似乎已經(jīng)達(dá)到了瓶頸。有一份報(bào)告說 Gemini 也遇到了瓶頸，新的 Gemini 實(shí)際上不如舊的 Gemini 好。有一種感覺是，最初的大幅進(jìn)步帶來了大量炒作，但能力的提升并不是線性的。OpenAI 似乎在試圖打破這種瓶頸，說這個(gè)新模型非常好，值得 10 倍的價(jià)格。我無法完全理解這兩者之間的關(guān)系。

Kylie Robison: 我認(rèn)為這就是我對(duì) Heath 在 DealBook 上關(guān)于 AGI 的報(bào)道的理解：AGI 實(shí)際上不會(huì)那么重要。我覺得他們制造了過多的炒作，現(xiàn)在必須面對(duì)這個(gè)問題。很多 AI 領(lǐng)導(dǎo)者都在說，我們已經(jīng)習(xí)慣了這些技術(shù)，公司跟不上炒作的步伐，而過去的進(jìn)展是由擴(kuò)展定律帶來的，未來也會(huì)如此，但這還有待觀察。我認(rèn)為他們確實(shí)遇到了瓶頸，這就是為什么我們看到的是漸進(jìn)式的發(fā)展，而不是立即推出 GPT-5。顯然，它還沒有準(zhǔn)備好。

Nilay Patel: 我想讀一下 Sam Altman 在 DealBook 會(huì)議上的一句話。他和 Andrew Sorkin 在臺(tái)上，他說：“我的猜測(cè)是我們會(huì)在比大多數(shù)人認(rèn)為的更早實(shí)現(xiàn)AGI，但它的重要性將遠(yuǎn)小于人們的預(yù)期?！?這是一個(gè)令人難以置信的聲明，因?yàn)樗罢f過：“我們將在現(xiàn)有硬件上實(shí)現(xiàn) AGI?！?這是一個(gè)驚人的主張，如果這是真的，我們應(yīng)該停止所有其他工作，專注于實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)。但他又說：“但它會(huì)很糟糕?！?所以，你們要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)愚蠢的人工智能嗎？這就是你要說的是嗎？

Kylie Robison: 他們說的是人類水平的智能，而不是超級(jí)智能。他們經(jīng)常提到“人類水平的智能”，比如說像聰明的大學(xué)生。我覺得他們?cè)谶@方面制造了太多的炒作，這就是為什么當(dāng)我看到 DealBook 的那句話時(shí)，我覺得他們?cè)谡{(diào)整期望。他們說下一個(gè)東西是 AGI，但大家卻說：“這真的是 AGI 嗎？” 感覺他在說：“其實(shí)它不會(huì)那么重要。”

Nilay Patel: 實(shí)際上，它并不會(huì)那么重要。更大的背景是，有報(bào)道稱 OpenAI 可以自行決定實(shí)現(xiàn) AGI 后退出與微軟的協(xié)議。這與他們之前的結(jié)構(gòu)有關(guān)，當(dāng)時(shí)是非營(yíng)利董事會(huì)，董事會(huì)的任務(wù)是決定是否安全實(shí)現(xiàn) AGI 或解雇 Sam Altman。他們做了前者，而不是后者，解散了整個(gè)董事會(huì)，現(xiàn)在他們將轉(zhuǎn)型為營(yíng)利性公司。因此，微軟在他們的協(xié)議中有一個(gè)奇怪的條款：如果 Sam Altman 決定實(shí)現(xiàn)了 AGI，他可以離開與微軟的協(xié)議。這真是一個(gè)奇怪的激勵(lì)機(jī)制。

順便說一下，我會(huì)在周一的 Decoders 節(jié)目中與 Mustafa Suleyman（ZP注：DeepMind 的聯(lián)合創(chuàng)始人之一，現(xiàn)在是 Microsoft AI 的 CEO）討論這個(gè)問題。我問他：“我們能在現(xiàn)有硬件上實(shí)現(xiàn) AGI 嗎？” 他并不認(rèn)同。

David Pierce: 嗯，但他有點(diǎn)含糊其辭，說：“也許有一天會(huì)實(shí)現(xiàn)?！?這是一次很好的 Decoders 對(duì)話，他是個(gè)有趣的談話對(duì)象，我們互相喜歡，也喜歡挑戰(zhàn)對(duì)方。雖然他不同意 Sam 的觀點(diǎn)，但他也在重新定義 AGI 的標(biāo)準(zhǔn)。我問他：“如果我們正在構(gòu)建奇點(diǎn)，難道不應(yīng)該停下來專注于這個(gè)嗎？” 他說：“AGI 不是奇點(diǎn)?！?這與我們過去經(jīng)歷的炒作不符，對(duì)吧？炒作是說我們必須停止這一切，因?yàn)樵谖覀儧]有準(zhǔn)備好之前實(shí)現(xiàn) AGI 會(huì)毀了世界。還記得 Elon Musk 的說法嗎？這就是為什么很多人都離開OpenAI，成立了名為“Safer Superintelligence”的公司。Ilya Sutskever 在今年 6 月的 OpenAI 憲章中描述了 AGI，Sam Altman 也參與了這個(gè)憲章并同意。他認(rèn)為 AGI 是一個(gè)可以自動(dòng)化絕大多數(shù)智力勞動(dòng)的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)。他稱之為一個(gè)有用的定義。我們不能讓 Sam Altman 逃避責(zé)任。他花了十年時(shí)間讓 AGI 成為了一個(gè)熱門話題，我們現(xiàn)在使用的“AGI”這個(gè)詞就是他推廣的。

Nilay Patel: 完全正確。他還故意提到 OpenAI 和微軟的關(guān)系，引用了 Alex Heath 的話。Keith 對(duì)此非常興奮，因?yàn)?Alex 當(dāng)時(shí)在現(xiàn)場(chǎng)發(fā)了一條即時(shí)消息，Sam 說：“我不認(rèn)為我們正在與微軟脫鉤。” 我也問了他同樣的問題，他說：“我們會(huì)看看情況如何發(fā)展?！?他重復(fù)了三次，直到我說：“你已經(jīng)說了三次‘我們會(huì)看看情況如何發(fā)展’?！?他才說：“哦，沒關(guān)系?！?/p>

David Pierce: 這就像 Chris Martin 和 Gwyneth Paltrow 說的“我們沒有分手，我們是有意識(shí)地解耦?！?是的，這就是微軟。

Kylie Robison: 我可以戴上我的陰謀論帽子。今天我一直在關(guān)注 OpenAI 的新聞，他們顯然有一個(gè)巨大的發(fā)布會(huì)和直播。我在 Twitter 上設(shè)置了所有 CEO 的通知，所以我會(huì)收到他們的動(dòng)態(tài)。Satya 納德拉轉(zhuǎn)發(fā)了許多微軟今天的公告，而 Tom Warren 也爆料了一些內(nèi)容，但 Sam 沒有轉(zhuǎn)發(fā)任何東西。

這感覺像是一個(gè)接班人風(fēng)格的動(dòng)作，就像是在說：“這是我最喜歡的男孩?！?這個(gè)時(shí)機(jī)真的很奇怪，Satya 似乎在忽略整個(gè)聊天機(jī)器人的話題。

Nilay Patel: 所以，一個(gè)月內(nèi)，你可以把 Sam 從一個(gè)好的局面中踢出去。這些事情都不是偶然的。

David Pierce: 這確實(shí)是一個(gè)陰謀論，但當(dāng)你像 Satya Nadella 這樣的人，不會(huì)隨便做決定。除了 Elon Musk 之外，大多數(shù)科技 CEO 都是有目的的行動(dòng)。

200條AI生成內(nèi)容就有153條有錯(cuò)

Nilay Patel: 這是一個(gè)非常好的點(diǎn)。我們現(xiàn)在來鋪墊一下背景：OpenAI 將在接下來的 12 天內(nèi)宣布一系列新項(xiàng)目，包括一個(gè)他們認(rèn)為如此優(yōu)秀的模型，值得每年 200 美元。Sam Altman 正在將 AGI 的目標(biāo)重新定義為明天的事情。

他說：“我可以在 NVIDIA 4060 上用 20 美元做到這一點(diǎn)。給我一臺(tái) Xbox 和足夠的汽油，我就能給你一個(gè)通用人工智能?！?這就是他的心態(tài)。然而，現(xiàn)實(shí)是目前的產(chǎn)品遠(yuǎn)未達(dá)到那個(gè)水平。哥倫比亞大學(xué)數(shù)字新聞研究中心本周發(fā)布了一份報(bào)告，要求 Chachapiti 識(shí)別來自 20 家出版物的 200 條引言的來源，結(jié)果它根本做不到。它通過胡編亂造完成了這項(xiàng)任務(wù)，在 153 次回答中部分或完全錯(cuò)誤，只有 7 次承認(rèn)自己無法準(zhǔn)確回答。

David Pierce: 它被問了 200 個(gè)問題，答錯(cuò)了 153 個(gè)。

Nilay Patel: 是的，而且它只承認(rèn)自己可能錯(cuò) 7 次。

David Pierce: 不是承認(rèn)自己錯(cuò)了，而是承認(rèn)有可能可能會(huì)錯(cuò) 7 次。

Nilay Patel: 在文化層面，人們?cè)谑褂眠@些工具時(shí)幾乎沒有思考。Liz Lopato 寫了一篇文章，她似乎在五分鐘內(nèi)就完成了，因?yàn)樗?dāng)時(shí)并沒有在寫這個(gè)故事。文章非常好。她提到Woodrow Wilson總統(tǒng)赦免了他的姐夫Hunter deButts，這種說法顯然是網(wǎng)絡(luò)謠言——當(dāng)看到Hunter deButts這個(gè)名字時(shí)，我就明白這是典型的網(wǎng)絡(luò)謠言。Reddit上有個(gè)帖子，詳細(xì)描述了Hunter deButts的背景故事，好像這個(gè)人、這件事真的發(fā)生過似的，這些網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容甚至為Hunter deButts增添了一層傳奇色彩。但是在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)檢索的時(shí)候，機(jī)器人會(huì)對(duì)這些內(nèi)容感到困惑。后來Liz對(duì)這個(gè)謠言進(jìn)行了深入調(diào)查，她試圖追溯這一說法的來源。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)上的信息完全無法解答“哪些總統(tǒng)赦免過家庭成員”這一問題——而作為記者，她把這場(chǎng)鬧劇甩鍋給ChatGPT。

我們正在快速用這些所謂的“答案引擎”取代傳統(tǒng)的搜索引擎，而這恰好是谷歌一直以來的目標(biāo)——想讓我們把它視為答案提供者，就像Google Ads那樣。作為搜索引擎，Google過去會(huì)提供上百個(gè)鏈接，告訴用戶：“這是信息來源，你可以自行閱讀并決定是否信任它們?！比欢?，現(xiàn)在它直接給用戶一個(gè)答案，并附上幾個(gè)腳注鏈接。問題是，幾乎沒有人會(huì)點(diǎn)擊這些鏈接。他們只會(huì)簡(jiǎn)單地轉(zhuǎn)發(fā)像Hunter deButts這樣的詞組，在沒有上下文或驗(yàn)證的情況下傳播錯(cuò)誤信息。

Kylie Robison: 在這里我想替專業(yè)記者說句話。我確實(shí)很喜歡用AI搜索，因?yàn)樗軒椭铱焖僬业酱鸢?，但其?shí)我并不會(huì)關(guān)注它直接呈現(xiàn)的答案。我會(huì)花更多的時(shí)間去點(diǎn)擊它文后的引用鏈接，然后自己閱讀這些內(nèi)容，因?yàn)镚oogle在公開信源方面做得非常糟糕；而通過點(diǎn)擊鏈接，我可以自己去查看信息來源、信息內(nèi)容的具體情況，所以，在實(shí)際工作流程上，我其實(shí)并沒有認(rèn)真關(guān)注AGI給出的答案，這在我們進(jìn)行新聞報(bào)道的過程中是很重要的一點(diǎn)。

此外，我最近采訪了ChatGPT的負(fù)責(zé)人，并在寫一個(gè)關(guān)于他們起步歷程的故事。他們一開始就說：“沒人會(huì)喜歡這個(gè)產(chǎn)品，因?yàn)樗腻e(cuò)誤率太高，而且過于自信?！?他們覺得不應(yīng)該發(fā)布這個(gè)產(chǎn)品，因?yàn)橛脩魰?huì)討厭它，它經(jīng)常自己憑空捏造信息。但最終，他們還是決定發(fā)布預(yù)覽版本，以觀察人們會(huì)如何使用它。結(jié)果，人們非常喜歡它。兩年后，盡管它仍然充滿自信地給出錯(cuò)誤答案，但卻賺取了數(shù)十億美元的收入；雖然OpenAI還未實(shí)現(xiàn)盈利，但這一切似乎已經(jīng)不重要了。問題是，它仍然頻繁地產(chǎn)生“幻覺”，但人們依然喜愛它。這一點(diǎn)確實(shí)讓人費(fèi)解。

Nilay Patel: 如果你還記得一年前，大家都在說會(huì)解決AGI捏造事實(shí)的問題。他們聲稱已經(jīng)控制住了這一問題、知道該如何去做。但實(shí)際上，他們完全沒有控制住?，F(xiàn)在“Hunter deButts”這種似是而非的詞匯大量出現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)上。如果他們稍微有些理智，就應(yīng)該在宣布這個(gè)東西是AGI之前按下暫停鍵。而我認(rèn)為，這其實(shí)是所有這些工具的核心問題：這項(xiàng)技術(shù)真的能夠?qū)崿F(xiàn)他們所聲稱的功能嗎？目前來看，它顯然做不到。甚至連分辨什么是真實(shí)、什么是虛假、什么是純粹的“幻覺”都無法做到。

二、AGI加速到來，但卻無人關(guān)心

David Pierce: 是的，這也是為什么AGI應(yīng)用到信息檢索領(lǐng)域特別有趣的一個(gè)原因。我們把ChatGPT作為一個(gè)整體來考慮，你可能會(huì)覺得它給出的某個(gè)特定問題的錯(cuò)誤答案確實(shí)令人失望，但這對(duì)于大多數(shù)人ChatGPT的用戶來說，其實(shí)并不是什么大問題——我不完全認(rèn)同這種說法，你也可以對(duì)此持有不同的觀點(diǎn)，但這的確是目前比較流行的一個(gè)想法，很多AI相關(guān)的討論也常常出現(xiàn)這種說法：人們?cè)跍y(cè)試時(shí)發(fā)現(xiàn)，用戶并不太擔(dān)心這些虛假信息的問題。

這同任務(wù)的性質(zhì)有關(guān)。當(dāng)涉及到搜索時(shí)，任務(wù)的本質(zhì)就是要找到互聯(lián)網(wǎng)上相關(guān)且真實(shí)的信息。因此，用ChatGPT寫代碼和用ChatGPT搜索信息，這是兩個(gè)完全不同的情況。寫代碼是一個(gè)真實(shí)的場(chǎng)景，盡管ChatGPT會(huì)犯錯(cuò)誤，但這些錯(cuò)誤是可以忍受的，它能高效地寫出代碼，這對(duì)很多職業(yè)編程人員來說是不錯(cuò)的選擇；但如果任務(wù)是準(zhǔn)確檢索信息，情況就變得不盡相同了；這種情況下如果ChatGPT犯錯(cuò)，而背后的開發(fā)公司卻冠冕堂皇地聲稱“它已經(jīng)為你解答了問題”，這就不可接受了——因?yàn)槟阋呀?jīng)將產(chǎn)品建立在“它能夠完成這項(xiàng)工作”這個(gè)基礎(chǔ)假設(shè)之上，但顯然，它完成不了這一使命。

Kylie Robison: 有人告訴我，初級(jí)工程師不應(yīng)該使用ChatGPT進(jìn)行編程，但高級(jí)工程師可以，因?yàn)楦呒?jí)工程師知道哪里出了問題、可以修正ChatGPT給出的不完美的答案。高級(jí)記者也是類似，作為一名記者，我需要做的只是快速找到信息，而Google在這方面做得很差。所以，我對(duì)ChatGPT的態(tài)度也比較模糊，我知道我必須點(diǎn)開它給出的鏈接，考證它的信息來源是什么、它的可靠性如何。

在一次采訪中，GPT的負(fù)責(zé)人說：用戶一開始就知道，他們必須檢查這些信息；他們知道如何寫出提示詞，因此他們也對(duì)此感到非常滿意——這樣來看，使用 GPT 的人都很清楚如何使用ChatGPT、該在什么時(shí)候信任ChatGPT。但盡管如此，我依舊認(rèn)為ChatGPT這種行徑是不負(fù)責(zé)任的：我們作為高級(jí)從業(yè)者當(dāng)然知道正確的信息是什么樣子，但90%的時(shí)間里ChatGPT并沒能給出正確答案——這是不可以被用戶接受的。

David Pierce: 拋掉所有哲學(xué)意義上的風(fēng)險(xiǎn)斗爭(zhēng)不談，ChatGPT只是一個(gè)糟糕的產(chǎn)品。這一方面它和Google很像：你去Google檢索信息，但是它只是給了你一堆毫不相干的鏈接。

Nilay Patel: 我想針對(duì)你說的“糟糕產(chǎn)品”給出一個(gè)例子——這個(gè)例子就發(fā)生在本周。斯坦福大學(xué)的某位研究員，也是斯坦福大學(xué)社交媒體實(shí)驗(yàn)室的創(chuàng)始人，他的專長(zhǎng)是研究虛假信息，因支持明尼蘇達(dá)州一項(xiàng)反深度偽造法案而陷入麻煩。明尼蘇達(dá)的這項(xiàng)法案規(guī)定，在政治競(jìng)選期間，不能偽造政客的言論。盡管有很多法案強(qiáng)調(diào)相關(guān)內(nèi)容，但近年來他們也不斷被一些保守派質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。在法院上，這位研究員為這項(xiàng)法案寫了一份聲明支持書，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，他使用ChatGPT來幫助整理引用文獻(xiàn)，而ChatGPT捏造出了一些毫不存在的引用。

最荒唐的是，他自己明明知道這一點(diǎn)，但他卻自信地寫下了聲明：“我已經(jīng)編寫并審核了這份聲明的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，堅(jiān)定地支持其中所做的每一項(xiàng)主張，這些主張得到了該領(lǐng)域最新學(xué)術(shù)研究的支持，并反映了我作為一名專家對(duì)人工智能技術(shù)、虛假信息及其對(duì)社會(huì)影響的看法?！?接著，他還表示，他使用了Google Scholar和ChatGPT來“識(shí)別可能與聲明相關(guān)的文章”，以便將已有研究與新學(xué)術(shù)成果結(jié)合起來——問題是，這些所謂的新學(xué)術(shù)成果完全是編造的。

David Pierce: 不過，開個(gè)玩笑，我太太正在讀研，她花了大量的時(shí)間來做整理引用文獻(xiàn)格式這樣的事情，但她的論文依舊被扣分了，因?yàn)樗秧?yè)碼和出處的順序放錯(cuò)了。所以她有一年半的時(shí)間一直都在怒斥論文引用格式。所以我想，如果人工智能只想幫我引用一些東西，我甚至都不用擔(dān)心引用帶來的麻煩事了，它不必是真的，因?yàn)闆]人會(huì)檢查它們的真實(shí)性，也沒人關(guān)心它們的真實(shí)性。

三、AGI本質(zhì)是大公司之間的競(jìng)爭(zhēng)

Nilay Patel: 在紐約時(shí)報(bào)的DealBook的訪談中，Google的Sundar Pichai提到，他對(duì)Microsoft的大模型和Google自己的模型做了橫向比較，他發(fā)現(xiàn)他們幾乎一直在“借鑒”其他人的模型。他的言外之意是Microsoft自己研發(fā)的模型非常糟糕，所以他們不得不借鑒OpenAI的模型。這也意味著，如果Sam Altman認(rèn)為OpenAI的模型是AGI，那么更加有競(jìng)爭(zhēng)力的Google模型也是AGI。

Kylie Robison: 這讓我想到Elon Mask說的一句話。有人問Elon你們會(huì)率先實(shí)現(xiàn)AGI嗎？Elon說：“不一定，我們或許會(huì)步調(diào)一致，同時(shí)實(shí)現(xiàn)AGI。”

David Pierce: 過去兩年的跡象表明，平均每四周就會(huì)出現(xiàn)產(chǎn)品的更新迭代，每個(gè)發(fā)展階段都在迅速推進(jìn)。比如OpenAI做了某些事，接著Anthropic做出一個(gè)更好的成果，比之前的基準(zhǔn)高出10%；然后Meta也推出了更好的成果，比之前的基準(zhǔn)又高出10%；緊接著Google更新了WhatsApp、Gemini，然后這一切又開始循環(huán)。

你會(huì)發(fā)現(xiàn)，前后左右都有十好幾個(gè)人虎視眈眈。我認(rèn)為這是一場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈且迅速商品化的過程。這些公司都在拼命告訴你，他們?cè)谘邪l(fā)更大、更好的東西，他們準(zhǔn)備改變一切，會(huì)比其他公司更快地將其產(chǎn)品化、市場(chǎng)化。我認(rèn)為對(duì)于Google來說，他們的策略就是“我們能更快地開發(fā)這些產(chǎn)品，其他公司趕不上我們”。

就像Sundar出來說：“我們的模型很棒，我們今年會(huì)推出更多產(chǎn)品，預(yù)計(jì)會(huì)有更大突破?！钡麄兊膽B(tài)度就是：“無所謂，我們是Google，我們已經(jīng)將它集成到Gmail和Google Drive中了，Sam，你有什么？”

Kylie Robison: ?完全同意，像亞馬遜這樣的企業(yè)也有自己的模型。有報(bào)道指出OpenAI正在努力將ChatGPT打造成一個(gè)可定制的企業(yè)產(chǎn)品供人們使用，他們?cè)谶@種競(jìng)爭(zhēng)中確實(shí)占有優(yōu)勢(shì)。但在這種炒作周期中，我唯一學(xué)到的一件事就是：不要相信他們說的任何東西。他們會(huì)告訴你：“我們不會(huì)提高價(jià)格”，“我們接近AGI了”，或者類似的說法。我只相信已經(jīng)發(fā)布并且可以直接使用的內(nèi)容，至少，眼前可以用到的才是最值得信任的。

David Pierce: 如果Sam Altman希望讓自己看起來更酷，他或許應(yīng)該公布說：我們兩年前就實(shí)現(xiàn)AGI了，ChatGPT就是AGI，誰能夠阻止我們？

Nilay Patel: 人們相信ChatGPT就是AGI。我真的覺得，這些研發(fā)者和設(shè)計(jì)者很大程度上依賴于那些喜歡“能言善辯”的人——如果你的語言表達(dá)流暢又自信，在美國(guó)確實(shí)能走得很遠(yuǎn)。悲哀的是，人們就在這些花言巧語中接受了OpenAI。比如，我的侄女甚至直接把它叫做Chat，在感恩節(jié)期間，她不停地說：“讓我問問Chat?！蔽覅s心想，它明明是在騙你，她卻對(duì)此不以為然，“無所謂啊，差不多就行了。”

這很可怕，但同時(shí)也反映了人們對(duì)這個(gè)產(chǎn)品的關(guān)系模式。在某種程度上這些產(chǎn)品設(shè)計(jì)師正是利用了這種模棱兩可的關(guān)系進(jìn)行交易，某些時(shí)候不會(huì)產(chǎn)生負(fù)面后果，但是這不意味著這些負(fù)面后果不會(huì)發(fā)生——可能又有研究人員在文獻(xiàn)引用上出問題，或者某位律師因?yàn)槭褂锰摷俚囊帽黄毓?。等到足夠多人因?yàn)檫@些問題陷入困境時(shí)，市場(chǎng)上那些愿意出錢投資的公司就會(huì)停下腳步，直到這些產(chǎn)品能保證可靠性、準(zhǔn)確性，或者至少是有效性。我們目前創(chuàng)造的只是一些看似下一代接口的自然語言工具，但實(shí)際上并沒有真正創(chuàng)造出可用的產(chǎn)品。

David Pierce: 沒錯(cuò)，正如你提到的，云端服務(wù)供應(yīng)商之間的大戰(zhàn)即將一觸即發(fā)。這周亞馬遜推出了新模型，成為人工智能工具的云端服務(wù)供應(yīng)商將會(huì)是斗爭(zhēng)的核心利益點(diǎn)，而競(jìng)爭(zhēng)者名單我們也很熟悉：Google對(duì)陣Amazon，對(duì)陣Microsoft，某種程度上也在對(duì)陣OpenAI——OpenAI和微軟之間的商業(yè)關(guān)系很復(fù)雜，但這就是戰(zhàn)場(chǎng)。這些斗爭(zhēng)暗流涌動(dòng)，雖然不似其他領(lǐng)域那么吸引眼球，但我們不得不承認(rèn)，人工智能的業(yè)務(wù)核心就是這些公司之間的競(jìng)爭(zhēng)。

Kylie Robison：完全同意。作為一名關(guān)注云服務(wù)和企業(yè)技術(shù)的新聞從業(yè)者，我很熟悉這類競(jìng)爭(zhēng)重現(xiàn)，一切最終都會(huì)回到SaaS模式，這就是競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)，所有的資金都會(huì)涌入這里。如果這些公司想賺取數(shù)十億美元并訓(xùn)練他們的百億美元模型，他們就需要大額企業(yè)合同來支撐這一切。

Nilay Patel: 我可以在這里做個(gè)總結(jié)。第一，我們應(yīng)該回頭看看所有的AI生成內(nèi)容的引用鏈接，找到那些“幻覺”并驗(yàn)證其真實(shí)性了。第二，無論我們?nèi)绾味xAGI，假如你創(chuàng)造的東西只是看起來像一個(gè)聰明的大學(xué)生，但40%的時(shí)間都在編造東西，200次中有153次說謊，你會(huì)放心讓ta處理重要的任務(wù)嗎？這顯然存在著脫節(jié)。盡管這些工具帶來了很多樂趣，但它們與真正的知識(shí)之間有本質(zhì)的差距。我們拭目以待吧。你覺得接下來的趨勢(shì)是什么？OpenAI會(huì)不會(huì)在明年完全轉(zhuǎn)向營(yíng)利模式？

Kylie Robison：是的，這很可能就是主要方向。我一直在腦海中思考國(guó)防合同的問題。如果這些人工智能工具一直錯(cuò)誤百出，而它們又開始與像Anduril (美國(guó)國(guó)防技術(shù)公司) 這樣的公司簽署合作協(xié)議，那真的令人擔(dān)憂。風(fēng)險(xiǎn)會(huì)越來越高，而我不確定這些模型是否已經(jīng)準(zhǔn)備好應(yīng)對(duì)這些高風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)景。這確實(shí)令人焦慮。如果它們想把這些代理工具引入大型企業(yè)，進(jìn)一步涉足國(guó)防領(lǐng)域，然后建立更多數(shù)據(jù)中心，那到了2025年，風(fēng)險(xiǎn)只會(huì)進(jìn)一步提升，而這些公司會(huì)繼續(xù)賺錢。正如你提到的，我們可能會(huì)看到一些嚴(yán)重的后果。當(dāng)然，目前來看，我們已經(jīng)看到了一些負(fù)面后果，但AI的從業(yè)者似乎并沒有因此停止了他們手里的工作。