編輯導(dǎo)語(yǔ)：算法能幫我們找到下一本要閱讀的書(shū)，找到想要買(mǎi)的東西，找到想吃的菜品，但算法并不是萬(wàn)能的，它也存在力所不能及的地方。算法無(wú)法替代純粹的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)溝通、情緒聯(lián)系、個(gè)人體驗(yàn)，隨著越來(lái)越多的業(yè)務(wù)可以“被發(fā)現(xiàn)”，最佳的平衡就是用算法收集、整合、過(guò)濾信息，然后將它與人力結(jié)合。

購(gòu)物APP首頁(yè)的衣服包包，好像昨天才看過(guò)；外賣(mài)每次推薦的美食，是最近一個(gè)周都在點(diǎn)的；昨天點(diǎn)贊過(guò)的某個(gè)網(wǎng)紅，今天仿佛多更了十條短視頻……

于是，某一天，有人突然開(kāi)始思考，衣服可不可以換種風(fēng)格，外賣(mài)可不可以換種美食，新聞可不可以多一些種類。

要改變算法對(duì)個(gè)人的固有定位很容易，多搜索一些其他關(guān)鍵詞就可以實(shí)現(xiàn)，但現(xiàn)實(shí)是很多人并不會(huì)刻意去改變這些東西，只會(huì)在不斷接收類似推送時(shí)抱怨一句：怎么還是這些。

只有實(shí)在厭煩了，才會(huì)選擇“不感興趣”，但這樣做的收效并不大。

毫無(wú)疑問(wèn)，算法為大眾生活和商家都帶去了便利，只是在雙方逐利的過(guò)程中，作為消費(fèi)者的用戶反而越來(lái)越成為可量化的個(gè)體，挖掘個(gè)體的本能喜好也成為了算法操縱者們最大的目標(biāo)。

為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)最大目標(biāo)，運(yùn)營(yíng)商將用戶幻想成一個(gè)容器，既要填充其空間，也要填充其時(shí)間。

算法和大眾生活共棲共生，為用戶提供個(gè)性化定制的服務(wù)，但是算法也用娛樂(lè)化和過(guò)載的信息吞掉了我們的時(shí)間，用戶的視野可能會(huì)隨之變窄。所以，到底是個(gè)性化還是重新塑造？這個(gè)問(wèn)題值得深思。

最重要的是，用戶只能看到算法的結(jié)果，看不到過(guò)程。用戶端一頁(yè)一頁(yè)的推送，看起來(lái)都是用戶自行選擇的結(jié)果。

以前，數(shù)據(jù)是一種資源和財(cái)富，但是演變至今，數(shù)據(jù)的權(quán)力屬性在擴(kuò)大，算法在數(shù)據(jù)成為權(quán)力的過(guò)程中，顯然充當(dāng)了幫手。

大數(shù)據(jù)殺熟拼命搶奪交易剩余，泰勒制扎根信息時(shí)代，為了更高的效率和更低的成本，一些行業(yè)變成流動(dòng)的血汗工廠。沒(méi)有人料到，在一個(gè)史上信息最為公開(kāi)的時(shí)代，更多的人被信息不對(duì)稱所困住，成為了商品。

以前段時(shí)間廣泛討論的“騎手”為例，無(wú)論是將矛頭對(duì)準(zhǔn)互聯(lián)網(wǎng)公司，還是將責(zé)任轉(zhuǎn)嫁于消費(fèi)者，都沒(méi)有辦法解決騎手真正的問(wèn)題，因?yàn)闆](méi)有人認(rèn)為自己該為這事負(fù)責(zé)。

一方選擇利益出讓，只會(huì)讓另一方更加肆無(wú)忌憚。

從亞馬遜的差異化定價(jià)試驗(yàn)開(kāi)始，掌握大量隱私數(shù)據(jù)的公司們就開(kāi)始頻繁陷入濫用市場(chǎng)支配地位的嫌疑中，而且這種質(zhì)疑即便被證實(shí)也無(wú)法得到徹底解決，因?yàn)榧夹g(shù)不過(guò)是一面鏡子，每一個(gè)被薅羊毛的人都在充當(dāng)鐮刀手。

法國(guó)詩(shī)人波德萊爾《惡之花》里面的幾句詩(shī)倒是很應(yīng)景：我是傷口，又是刀鋒；我是耳光，又是臉面；我是四肢，又是囚車(chē)；我是死囚，又是屠夫……

在一個(gè)提到隱私就人人自危的年代，指責(zé)算法只擁抱人類的動(dòng)物性，追逐本能喜好，而不講究高級(jí)目標(biāo)，是一件十分理想主義甚至天真的事。畢竟即便你為我定制高級(jí)目標(biāo)，我又如何放心你給的高級(jí)目標(biāo)沒(méi)有暗含某種交易呢？

一、算法猜心計(jì)：想要還是應(yīng)該要

當(dāng)下的算法邏輯主要是圍繞用戶“想要什么”而存在，猜測(cè)用戶想要得到什么，也成為了算法的主要目標(biāo)之一。

然而目前一切系統(tǒng)都還停留在初級(jí)階段，能夠識(shí)別簡(jiǎn)單的好惡，卻解讀不了用戶的深層次需求。當(dāng)然，對(duì)于背后的操縱者來(lái)說(shuō)，深層次的需求可能并不重要，因?yàn)橹挥屑ぐl(fā)動(dòng)物性才能讓人不斷沉迷。

那對(duì)于用戶而言呢？是否一定要追求更高級(jí)的目標(biāo)，而放棄即時(shí)的快樂(lè)？當(dāng)然不見(jiàn)得，個(gè)體無(wú)論是要追求片刻的享受還是追求長(zhǎng)遠(yuǎn)的理想，都值得尊重，只是當(dāng)這件事放到群體中來(lái)看，態(tài)度就很值得商榷了。

支付手段的改變，使得更多的人花錢(qián)如流水；短視頻的興旺，造就了“網(wǎng)上十分鐘，人間倆小時(shí)”的錯(cuò)覺(jué)；本地生活的激烈競(jìng)爭(zhēng)，使得外賣(mài)不斷壓縮送達(dá)時(shí)間。于此，市場(chǎng)得出了一個(gè)結(jié)論：用戶追求更快、更爽。

結(jié)論是天衣無(wú)縫的，鮮有人會(huì)反駁，因?yàn)檫@是生活正在變美好的鐵證?？纱蠹覟榱诉@種便利而付出的代價(jià)也是巨大的。明明就想點(diǎn)個(gè)外賣(mài)而已，卻被要求提供通訊錄權(quán)限，明明只是想刷個(gè)短視頻而已，卻被迫接受了大量“可能認(rèn)識(shí)的人”推薦。

在隱私這件事上，用戶很多時(shí)候不是開(kāi)明，只是沒(méi)得選，因?yàn)椴皇跈?quán)便不給用。一個(gè)人的隱私數(shù)據(jù)或許沒(méi)有價(jià)值，但是當(dāng)這些數(shù)據(jù)變得龐大時(shí)，就會(huì)成為互聯(lián)網(wǎng)公司的核心資產(chǎn)，其價(jià)值難以估量。

有視頻博主“郭拽拽呀”親身體驗(yàn)，只花500元就能查到一個(gè)人的家庭全員戶籍信息，此外，查名下房產(chǎn)1100元，飛機(jī)票（火車(chē)票）40元，移動(dòng)電信定位1500，聯(lián)通定位1200，開(kāi)房記錄600……

你永遠(yuǎn)無(wú)法想象自己在互聯(lián)網(wǎng)中，裸奔成了什么樣子，即使你平時(shí)很注意保護(hù)隱私。而就算按《網(wǎng)絡(luò)安全法》中最高刑罰100萬(wàn)來(lái)計(jì)算，違規(guī)成本也十分低。

你可能不止一次地發(fā)現(xiàn)，上一秒才和朋友聊到某種產(chǎn)品，下一秒打開(kāi)購(gòu)物APP，就能看到很貼心的推薦，算法加持下的廣告，可能比你的家人、戀人還要了解你。

這種精確和貼心也成為了互聯(lián)網(wǎng)公司兜售廣告的利器，這些公司也終于通過(guò)數(shù)據(jù)收集紛紛成為了“廣告巨頭”。

算法的確可以影響消費(fèi)者的決策，但算法越是便利，背后的黑暗面也就越大。如果說(shuō)侵犯隱私是黑暗面之一，那將人不斷動(dòng)物化便是另外一個(gè)黑暗面。

不斷開(kāi)局打游戲和在直播間下單的年輕人和沉迷短視頻的爸媽沒(méi)有什么區(qū)別，防沉迷模式等于為羊群設(shè)置的木柵欄，攔不住真正想要偷羊的人。

人們不斷在互聯(lián)網(wǎng)中尋找快感和即時(shí)滿足，很符合動(dòng)物的習(xí)性。動(dòng)物沒(méi)有高級(jí)目標(biāo)，但社會(huì)屬性的人更追求高級(jí)目標(biāo)。在“想要”和“應(yīng)該要”之間搖擺，相當(dāng)于在動(dòng)物性和社會(huì)性之間猶豫，人沒(méi)有辦法舍其一，而且很容易在各種誘惑中偏向動(dòng)物性。

將進(jìn)化中的人類導(dǎo)向動(dòng)物世界，或許是資本逐利的結(jié)果，但將一切總結(jié)為“算法沒(méi)有價(jià)值觀”未免輕率，畢竟，算法背后的人應(yīng)該有價(jià)值觀，這種價(jià)值觀建立在人性的基礎(chǔ)上。

二、算法不可算：到底誰(shuí)定義了誰(shuí)

和算法停留于填鴨式內(nèi)容轟炸中一樣，智能化只是停留在自動(dòng)化的層面。然而強(qiáng)大的智能化系統(tǒng)需要精細(xì)的算法來(lái)支撐，算法的初級(jí)狀態(tài)也決定了智能化生活的局限。

恰恰正是這樣初級(jí)狀態(tài)的算法及智能化，侵占甚至操縱了很多人的生活。由人制定的算法規(guī)則，最終卻用公式定制了“人”。

所謂個(gè)性化，不如說(shuō)是算法規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)化。用新的關(guān)鍵詞搜索去覆蓋原有的標(biāo)簽，得到的其實(shí)是另外一種標(biāo)準(zhǔn)化。

人之所以為人，便在于無(wú)法標(biāo)準(zhǔn)化，能標(biāo)準(zhǔn)化的只能是物品。物品沒(méi)有未來(lái)，但人可以有，只是基于過(guò)往痕跡而給予服務(wù)或信息的算法，算不出未來(lái)是什么。

表面上看起來(lái)，算法規(guī)制可以做出精準(zhǔn)的行為預(yù)測(cè)，也能為使用者提供良好的干預(yù)機(jī)制，但是普通用戶，例如騎手，在算法面前卻沒(méi)有任何議價(jià)能力，只能被動(dòng)接受系統(tǒng)所給予的一切標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)則。

沒(méi)有消費(fèi)者覺(jué)得自己應(yīng)該為騎手負(fù)責(zé)，盡管互聯(lián)網(wǎng)大廠是消費(fèi)者選出來(lái)的優(yōu)勝者。

因?yàn)檫@事找消費(fèi)者沒(méi)有用，只能將責(zé)任拋之于大企業(yè)身上。企業(yè)則選擇讓算法決定更多的東西，但算法只捕獲人的動(dòng)物性，久而久之人也就成為了被算法重新定義的人。

人們對(duì)算法寄予厚望，但如果算法成為另一個(gè)“人”，甚至“超人”，將是一件十分危險(xiǎn)的事。

頻繁的自動(dòng)駕駛車(chē)事故，反映出了一個(gè)很基本的事實(shí)，不是車(chē)不夠智能化，是人高估了算法的學(xué)習(xí)能力，太將機(jī)器“人化”的結(jié)果就是人被機(jī)器“物化”。

2017年2月16日，歐洲議會(huì)投票表決通過(guò)《就機(jī)器人民事法律規(guī)則向歐盟委員會(huì)的立法建議［2015/2103（INL）］》。建議主要考慮賦予機(jī)器人法律地位，在法律上承認(rèn)其為“電子人”（electronic person），引起了巨大爭(zhēng)議。

機(jī)器人雖然至今沒(méi)能取得法律人的地位，但是人們卻已經(jīng)將機(jī)器人背后的算法“人化”了，這個(gè)無(wú)形的機(jī)器人，通過(guò)算法工程師的雙手，已經(jīng)控制了大部分的自然人，這個(gè)角度而言，算法似乎比機(jī)器人更值得警惕。

同時(shí)，未來(lái)的失控是人預(yù)料不到的。Facebook創(chuàng)立之初，扎克伯格也沒(méi)有想過(guò)未來(lái)可以通過(guò)這個(gè)軟件操縱選票。

硅谷精英們深諳手機(jī)的魔力后，最終選擇了將自己的孩子隔離在手機(jī)之外，甚至興起了細(xì)分的保姆職業(yè)，她唯一的任務(wù)就是不讓孩子看到手機(jī)。

可惜身為普通用戶的大多數(shù)，并沒(méi)有辦法深入了解自己是如何成為商品，擺在算法公式中的。他們唯一的選擇只不過(guò)是在看到討厭的內(nèi)容時(shí)點(diǎn)擊“不喜歡”，而這對(duì)于不斷刷存在感的算法來(lái)說(shuō)是杯水車(chē)薪。

用戶看似在參與個(gè)性化定制，實(shí)際上是在不斷標(biāo)準(zhǔn)化，最后，經(jīng)過(guò)算法塑造的“新人類”終于完全符合商業(yè)需求。

三、糾偏偽命題：無(wú)人幸免遇難

在《三體》中，人類與三體人最大的區(qū)別在于，人類雖然落后但是會(huì)撒謊，三體人沒(méi)有辦法解讀人類的言外之意，更沒(méi)有辦法應(yīng)對(duì)人類的口是心非。

參照人類，三體人更像是一樁機(jī)器，機(jī)器無(wú)法真正撒謊，算法也一樣。

不能撒謊的算法，意味著將所有相對(duì)不體面的動(dòng)機(jī)都擺到了臺(tái)面上，其中包括種族、性別與地域歧視等，而這些偏見(jiàn)都受到編制算法背后的人的影響。

譴責(zé)偏見(jiàn)雖然重要，但是我們不能忽略一個(gè)事實(shí)，即便沒(méi)有算法，這個(gè)世界也是有偏見(jiàn)的，甚至可以說(shuō)，只要有人在的地方就會(huì)有偏見(jiàn)。

根據(jù)偏見(jiàn)的形式不同，又可以分為交互偏見(jiàn)、選擇偏見(jiàn)、確認(rèn)偏見(jiàn)、潛意識(shí)偏見(jiàn)和數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的偏見(jiàn)。

這里稍微提一下確認(rèn)偏見(jiàn)，它說(shuō)的其實(shí)就是當(dāng)用戶有一天得知“東方人更聰明”，然后潛意識(shí)里就會(huì)偏向于尋找可以強(qiáng)化這種偏見(jiàn)的信息。

最早用算法實(shí)施偏見(jiàn)政策的是亞馬遜，20年前，它就嘗試過(guò)對(duì)新老用戶進(jìn)行區(qū)別定價(jià)，當(dāng)然這種策略并沒(méi)有維持多久就被識(shí)破了。

亞馬遜之后，但凡能人們能叫得上名字的互聯(lián)網(wǎng)公司，都在將這種偏見(jiàn)“發(fā)揚(yáng)光大”，這種偏見(jiàn)阻礙了信息和觀點(diǎn)的多元化與透明化。

隨著算法越來(lái)越深入生活，盡可能地消除偏見(jiàn)已經(jīng)成為了一道亟需解決的問(wèn)題。

目前比較推崇的建議是專門(mén)開(kāi)發(fā)一個(gè)系統(tǒng)來(lái)提前發(fā)現(xiàn)偏見(jiàn)決策，方便提前干預(yù)。機(jī)器比人類更適合嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)學(xué)，例如貝葉斯方法。

貝葉斯方法是一種將未知參數(shù)的先驗(yàn)信息與樣本信息綜合，再根據(jù)貝葉斯公式，得出后驗(yàn)信息，然后根據(jù)后驗(yàn)信息去推斷未知參數(shù)的方法。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是先確定某種未發(fā)生事件的概率，更有助于系統(tǒng)在進(jìn)行決策時(shí)減少偏見(jiàn)。

專為消除偏見(jiàn)而開(kāi)發(fā)系統(tǒng)顯然是一件成本高昂的事，而且運(yùn)營(yíng)商們不見(jiàn)得愿意這么做，因?yàn)槠?jiàn)所能帶來(lái)的利益可能更直接，參見(jiàn)所有大數(shù)據(jù)殺熟的案例。

除開(kāi)貝葉斯方法，對(duì)AI模型進(jìn)行無(wú)監(jiān)督訓(xùn)練也是一種消除偏見(jiàn)的辦法。讓算法在沒(méi)有人類監(jiān)督的情況下，自行數(shù)據(jù)分類等事務(wù)，理論上可以必面人為參與貼標(biāo)簽所帶來(lái)的偏見(jiàn)烙印，但顯然人類并不想放任算法自流。

沒(méi)有人可以百分百地保證自己毫無(wú)偏見(jiàn)，偏見(jiàn)背后又是絲絲相扣的利益，而利益生在人與人之間。所以，人在選擇了通過(guò)偏見(jiàn)攫取利益時(shí)，就應(yīng)該做好會(huì)飽受偏見(jiàn)的心理準(zhǔn)備。

如此看來(lái)，將算法責(zé)任轉(zhuǎn)嫁于消費(fèi)者的互聯(lián)網(wǎng)大拿們，面對(duì)消費(fèi)者的任何指責(zé)都沒(méi)資格喊“冤枉”。

四、資本變臉?shù)洠盒畔⒒c泰勒制

財(cái)經(jīng)視頻主一句“資本永不眠”開(kāi)啟了大眾對(duì)于資本解析的興趣，只是很多人遠(yuǎn)沒(méi)想到，資本的面目并非只能從上市公司和退市公司身上看到。

信息化時(shí)代，每個(gè)人都是資本的一部分，只要他可以分解為一組一組的數(shù)據(jù)。然而這些數(shù)據(jù)帶來(lái)的收益卻并不屬于個(gè)人，只屬于掌握它的巨頭。

一個(gè)有趣的現(xiàn)象，十年前，好萊塢大片里的反派可能是基地組織、敵對(duì)國(guó)家、黑手黨或連環(huán)變態(tài)殺人狂，但是這樣的反派已經(jīng)越來(lái)越少見(jiàn)，取而代之的反派是華爾街的金融家們或IT天才，譬如以扎克伯格為原型的電影《社交網(wǎng)絡(luò)》。

當(dāng)資本在一個(gè)行業(yè)堆積到一定數(shù)量時(shí)，就會(huì)引來(lái)人們的忌憚，扎克伯格有沒(méi)有用社交軟件影響選民，或者與英國(guó)公司進(jìn)行數(shù)據(jù)交易已經(jīng)不重要，重要的是，大家已經(jīng)開(kāi)始警惕他了。

參與了近20年互聯(lián)網(wǎng)膨脹進(jìn)程的人，基本也見(jiàn)證了大部分互聯(lián)網(wǎng)巨頭的崛起。曾經(jīng)被房地產(chǎn)商占據(jù)的福布斯中國(guó)富豪榜上，如今也多了很多互聯(lián)網(wǎng)巨頭的身影。

為了撐起這些巨頭的龐大帝國(guó)，996反而成了“福報(bào)”。的確，996雖然失去了很多東西，但是得到的回報(bào)也比其他人更多，只是這種回報(bào)沒(méi)法與付出量化對(duì)應(yīng)。

人在城市的兩點(diǎn)一線之間，變成了新的勞作機(jī)器，今天屈居在格子間的白領(lǐng)和流水線上的工人病沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別。

更多的996們沒(méi)有機(jī)會(huì)逐級(jí)上升，轉(zhuǎn)身成為更大的資本，只能在耗盡最能熬夜的時(shí)間后黯然退休。

眾多來(lái)起源于監(jiān)獄的組織管理模式，也換上了“科學(xué)”面貌，從工廠走向了格子間。在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中被大加撻伐的泰勒，到了管理學(xué)里，卻搖身一變成為了“科學(xué)管理之父”。

泰勒以父之名，將流水線上的工人成功變成了機(jī)器，福特又以溫和改良派的姿態(tài)為這些機(jī)器增加了保養(yǎng)頻率。

因此無(wú)論管理學(xué)里寫(xiě)著多少于科學(xué)、效率有關(guān)的詞，到了批判者眼里就只剩下“剝削”。

然而批判管理學(xué)不是目的，一切用于調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系、發(fā)展生產(chǎn)力的手段，本質(zhì)上還是中性的，唯有到了市場(chǎng)支配者手里才容易變得面目可憎。

如今的市場(chǎng)支配者通常是掌握了最多數(shù)據(jù)的人，他們?cè)谡莆樟舜罅繑?shù)據(jù)后，又以數(shù)據(jù)分析誘導(dǎo)用戶繼續(xù)貢獻(xiàn)數(shù)據(jù)，最后形成了一個(gè)閉環(huán)，用戶再難以從中脫離開(kāi)來(lái)。

五、異化的人：生而為物

1912年，卡夫卡在自己的小說(shuō)《變形記》中創(chuàng)造了一個(gè)變成臭蟲(chóng)的人格里高爾。

為家庭奔波了一輩子的格里高爾在失業(yè)后變成了臭蟲(chóng)，最后在孤獨(dú)中死去，冷漠和變形的社會(huì)最終將人擠壓成了非人的存在。

人類或許永遠(yuǎn)不會(huì)像格里高爾一樣變成臭蟲(chóng)，但卻很容易變得不像人。

法蘭克福學(xué)派的代表人物馬爾庫(kù)塞在《單向度的人》中提出，普通群眾生活水平的提高，并不意味著階級(jí)消失，只是意味著普通群眾被虛假的需求操縱從而喪失了自己的批判能力。

提到虛假的需求，就很難不提到消費(fèi)主義。前段時(shí)間，還有自媒體大大“表?yè)P(yáng)”了一把上?！懊隆?，認(rèn)為這種拼奢侈品的行為是在暴打消費(fèi)主義。暴沒(méi)暴打不知道，但是大家對(duì)消費(fèi)主義的痛恨的確由來(lái)已久。

看起來(lái)消費(fèi)主義來(lái)源于造概念和造節(jié)日的商家，但卻沒(méi)法指責(zé)他們，因?yàn)樗麄兡X門(mén)上鮮明寫(xiě)著“是你要買(mǎi)的，而且買(mǎi)得很開(kāi)心”。

有人跟隨潮流，不停買(mǎi)買(mǎi)買(mǎi)，自然也就有人逆勢(shì)而為。

B站有up主開(kāi)視頻分享自己的攢錢(qián)心得，宣揚(yáng)攢錢(qián)才是年輕人的未來(lái)，豆瓣還有摳門(mén)女性聯(lián)合會(huì)，帖子集薅羊毛大成，適逢雙十一更是拼命抵制。

某種意義上，選擇極度摳門(mén)的人，哪怕他本身不缺錢(qián)，應(yīng)該也意識(shí)到了消費(fèi)社會(huì)對(duì)人的異化，看不到現(xiàn)金的支付手段會(huì)讓他們隨時(shí)擔(dān)憂余額下降的速度，過(guò)于了解自己的算法會(huì)讓他們覺(jué)得恐慌。

而那些站上了算法目標(biāo)陣營(yíng)的人，卻能夠獲得摳門(mén)組無(wú)法體會(huì)的快樂(lè)：所有即時(shí)的滿足，即時(shí)的服務(wù)和信息。對(duì)于這些人而言，明確的未來(lái)是不知道什么時(shí)候才到的戈多。

2020雙十一之前，有一條討論沖上了熱搜#我和李佳琦的區(qū)別#，答案是“李佳琦熬夜賺錢(qián)白天補(bǔ)覺(jué)，我熬夜花錢(qián)白天還得打工”?！袄罴宴宦暸假I(mǎi)噶，我欠xx寶三萬(wàn)八”。

我們沒(méi)法因此斷定熬夜看李佳琦們直播的人是不快樂(lè)的，因?yàn)閷?duì)于很多人來(lái)說(shuō)，夜晚的時(shí)間才是真正屬于自己的，多熬一分鐘就仿佛多活了一分鐘。

可是熬夜找快樂(lè)的內(nèi)容其實(shí)也是經(jīng)由算法挑選，送到你面前的，他們根本的目的只是侵占用戶時(shí)間，讓用戶消費(fèi)，而非讓用戶快樂(lè)。

最后呈現(xiàn)在我們面前的是一個(gè)十分殘酷的事實(shí)：無(wú)論工作還是生活，沒(méi)有人可以活出自我。

因?yàn)樗惴ú恍枰獋€(gè)性化，只需要讓用戶覺(jué)得“個(gè)性化”，所有不可計(jì)算的東西在算法面前都沒(méi)有價(jià)值?？墒且幌耄B人都能固定標(biāo)簽、拆解成數(shù)據(jù)，久而久之，還有多少事情是不可計(jì)算的呢？

人類的本能喜好可以計(jì)算，高級(jí)目標(biāo)或許也可以，總有一套流程可以讓你認(rèn)為人生只有暴富才有意義，在此之下，生而貧窮宛如天生原罪。

雖說(shuō)我們也犯不著為此太悲觀，因?yàn)闊o(wú)論算法還是算法之下的人工智能，一切都還處在學(xué)童期，可是人類自古以來(lái)就擅長(zhǎng)對(duì)壞兆頭視而不見(jiàn)，除非事情糟糕到一發(fā)不可收拾。

參考資料：

1. 智本社 《算法，即剝削》
2. 中歐商業(yè)評(píng)論?《對(duì)話張瑞敏：算法在這個(gè)時(shí)代被濫用了》
3. 衛(wèi)夕指北 《為什么微信終于開(kāi)始擁抱算法分發(fā)了？》
4. 底層設(shè)計(jì)師 《今天我們被算法“控制”了嗎》
5. 看理想 《“親愛(ài)的女兒，我們不必害怕算法” 》
6. 電子發(fā)燒友《?人工智能遭遇的偏見(jiàn) 算法偏見(jiàn)帶來(lái)的問(wèn)題》
7. 高山大學(xué) 許倬云《大數(shù)據(jù)與個(gè)人隱私和基本權(quán)利不太相干》
8. 亨哼 《解構(gòu)智慧旅游：智能化浪潮下的夢(mèng)幻泡影？》
9. 騰訊研究院 《算法偏見(jiàn)：看不見(jiàn)的裁決者》
10. 新華日?qǐng)?bào) 《假如算法有“偏見(jiàn)我們?cè)趺崔k？》
11. 新金融洛書(shū) 《算法是怎樣一步步毀掉年輕人的世界的》
12. 趙皓陽(yáng) 《當(dāng)代資本主義剝削的秘密，隱藏在“管理學(xué)”的諸多理論背后》

作者：吳不知；編輯：風(fēng)千語(yǔ)；微信公眾號(hào)：銀杏財(cái)經(jīng)

本文由 @銀杏財(cái)經(jīng) 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載

題圖來(lái)自Unsplash，基于CC0協(xié)議