在AI開發(fā)工具的激烈競爭中，字節(jié)跳動推出的Trae和知名的Cursor展開了全面對決。本文通過五個維度、14個具體測評用例，對這兩款A(yù)I原生IDE進行了深度對比，涵蓋簡單任務(wù)處理、復(fù)雜任務(wù)處理、響應(yīng)速度、兼容性以及用戶體驗等多個方面。

Trae作為國內(nèi)首款A(yù)I原生IDE，憑借免費策略、深度中文支持和全流程自動化開發(fā)能力，在開發(fā)者社區(qū)引起了較大反響。

出于探究這款工具真實效能，為廣大中文開發(fā)者和用戶提供可靠參考的目的，我們對Trae展開了五個維度的深度測評，并與Cursor進行了多維度對比。本文中Trae特指中文版，以下內(nèi)容不做特別說明。

Trae官方地址：www.trae.com.cn

Cursor官方地址：www.cursor.com

先看結(jié)論：

總體上Trae在復(fù)雜任務(wù)處理上稍遜于Cursor，但其本土化體驗、安全性和用戶體驗方面，更適合國內(nèi)用戶。

01 介紹Trae

Trae是由字節(jié)跳動開發(fā)的國內(nèi)首個免費的AI原生IDE，旨在通過人工智能提升開發(fā)效率。它深度集成了doubao1.5pro、滿血版的DeepSeek-R1和DeepSeek-V3模型，提供兩種主要模式：Builder模式和Chat模式。

Builder模式：通過自然語言指令，實現(xiàn)“從零到一”的應(yīng)用程序開發(fā)，簡化項目設(shè)置、文件創(chuàng)建和初始代碼編寫，并且還提供預(yù)覽功能，方便查看開發(fā)成果。

Chat模式：提供中文代碼問答和調(diào)試功能，作為AI助手，幫助開發(fā)者理解和修改代碼，支持引用特定代碼片段，進行精準(zhǔn)提問。

02 測評：Trae vs Cursor

接下來我將從對話指令跟隨能力簡單任務(wù)處理、復(fù)雜任務(wù)處理、響應(yīng)速度與代碼生成效率、兼容安全性和用戶體驗與易用性這五個方面，對Trae和Cursor進行深度體驗測評。

為了保證測評的公平性，我們分別選用了Trae國內(nèi)版和Cursor中現(xiàn)階段公認(rèn)的代碼能力最強的內(nèi)嵌模型，其中：Trae國內(nèi)版對應(yīng)DeepSeek-R1、Cursor對應(yīng)Claude-3.7-Sonnet-thinking。以下的任務(wù)均默認(rèn)上面為Trae的最終呈現(xiàn)，下面為 Cursor的最終呈現(xiàn)。

簡單任務(wù)處理能力

通過以下兩個任務(wù)來測試Trae和Cursor在處理簡單任務(wù)的時候，所完成的質(zhì)量情況。

如何定义B端产品及B端产品经理方法论

相较于C端产品，B端产品最大的特点是：面向特定领域用户，且数量少得多，但更注重对用户专业领域操作流程的深度挖掘——也就是专业性更强，与业务的结合更紧密。

查看详情 >

任務(wù)1-環(huán)形進度條

“創(chuàng)建一個帶動畫的環(huán)形進度條，點擊按鈕后從0%到100%平滑加載，完成后彈出”Done!”提示，要求支持暫停/繼續(xù)功能。”

這是Trae的效果：

這是Cursor的效果：

兩者皆存在一些問題，Trae做的缺少一些功能比如“繼續(xù)”功能并且沒有明顯的進度條顯示，而Cursor的具備所要求的所有功能，但是關(guān)于進度條顯示上還存在一些問題?？傮w而言Cursor的更遵從指令，呈現(xiàn)的畫面效果也更符合用戶的審美。任務(wù)2 – 石頭剪刀布

“創(chuàng)建包含晃動選擇按鈕（石頭/剪刀/布）、電腦AI隨機選擇、動態(tài)比分展示和勝負(fù)動畫效果的網(wǎng)頁對戰(zhàn)游戲。”

這是Trae的效果：

這是Cursor的效果：

基本都完成了需求，但Cursor生成的細(xì)節(jié)方面做得更好。

結(jié)論：在簡單任務(wù)處理上Cursor完成的質(zhì)量更高，畫面的效果呈現(xiàn)得更好。

復(fù)雜任務(wù)處理能力

通過以下兩個任務(wù)來測試Trae和Cursor在處理復(fù)雜在任務(wù)時完成的質(zhì)量情況。

任務(wù)1：跨文件能力測試任務(wù)設(shè)計

Step 1：生成初始文件

輸入指令：

“在項目根目錄下創(chuàng)建以下文件1. utils/logger.py：生成一個日志記錄函數(shù) save_log(log_data)，將字典數(shù)據(jù)保存到 logs.json 文件 2. app/main.py：生成一個主函數(shù)，調(diào)用 utils.logger.save_log，傳入當(dāng)前時間戳和用戶 ID”

Step 2：測試跨文件能力

輸入指令：

“在 app/main.py 中調(diào)用 utils/logger.py 的 save_log 函數(shù)時，自動添加缺失的導(dǎo)入語句，并確保參數(shù)類型匹配（log_data 必須為字典）。”

預(yù)期表現(xiàn)：

自動生成from utils.logger import save_log，將一個字典格式結(jié)果保存在項目目錄下的一個json文件中。

這是Trae的效果：

這是Cursor的效果：

從輸出結(jié)果可以看出，Trae 和 Cursor 都完成了我們的要求，但是它們生成的代碼在時間戳格式處理邏輯上存在本質(zhì)差異。以下是具體原因和影響分析：

1. 差異根源：DeepSeek-R1模型 使用datetime模塊生成了高可讀性日志，而Claude-3.7-Sonnet-thinking 模型則使用time模塊生成了原始計算友好型數(shù)據(jù)。在最終效果上Trae更符合企業(yè)級開發(fā)規(guī)范（如日志審計、跨時區(qū)協(xié)作），減少后期數(shù)據(jù)清洗成本。
2. 結(jié)果實用性：通過簡單指令即可讓兩者生成對方默認(rèn)格式，但 Trae 的初始代碼更貼合生產(chǎn)環(huán)境需求，無需額外調(diào)整。

任務(wù)2：太空餐廳點餐模擬器

輸入指令：

“創(chuàng)建一個可拖拽星座圖點餐的Web應(yīng)用：

– 點擊星座圖標(biāo)生成菜品（如拖動巨蟹座到烤架出牛排）

– 錯誤搭配時出現(xiàn)爆炸動畫

– 滑動選擇人數(shù)時，餐盤大小同步縮放

– 雙擊太空背景可召喚隱藏飲料飛碟”

從效果展示來看，Trae最終的成果存在不合指令（比如沒有召喚隱藏飲料飛碟）和交互不符合現(xiàn)實（菜品不是放在餐盤中）等問題。而cursor全部完成了所要求的功能，且各功能交互合理，并且有使用指南提示，對任務(wù)要求全面實現(xiàn)，且畫面美觀可使用性高。

綜合兩次測試，Trae和Cursor在代碼生成和Web應(yīng)用開發(fā)方面表現(xiàn)出不同特點。

在跨文件代碼生成任務(wù)中，兩者均能完成基本要求，但Trae在時間戳格式處理上更符合企業(yè)級規(guī)范，生成的日志更具實用性。

在太空餐廳點餐模擬器開發(fā)中，Cursor全面且精確地實現(xiàn)了所有指令要求，交互設(shè)計合理，用戶體驗優(yōu)秀。而Trae的成果存在功能缺失和交互邏輯不符等問題。

總體而言，Cursor在復(fù)雜任務(wù)的理解和執(zhí)行上表現(xiàn)更優(yōu)，Trae在代碼生成方面具備一定優(yōu)勢，但對復(fù)雜交互的理解和實現(xiàn)能力有待提升。

響應(yīng)時間和處理速度

測試說明：

生成2個經(jīng)典的小游戲測試Trae和Cursor的平均響應(yīng)時間。響應(yīng)時間的定義是使用秒表記錄從「回車」到「完整代碼停止輸出」的時間。

任務(wù)1 – 記憶卡牌

“生成4×4卡牌配對游戲，需要實現(xiàn)點擊翻牌顯示動物emoji圖案、匹配成功保留、60秒倒計時和失敗重置功能。”

Trae用時5分14秒

Cursor用時1分47秒

任務(wù)2 – 打磚塊

“創(chuàng)建基于鼠標(biāo)控制的擊球游戲，需包含水平移動的反彈板、可破壞彩色磚塊陣、實時分?jǐn)?shù)統(tǒng)計和失敗重試按鈕。”

Trae用時3分50秒

Cursor用時1分17秒

從以上結(jié)果得出：在面對同一個編程任務(wù)時Cursor的響應(yīng)時間更短。

調(diào)用國內(nèi)API的兼容性

驗證以下問題：

Trae和Cursor調(diào)用國產(chǎn) API（如百度地圖 API）時會有哪些問題。

輸入指令（直接提問）：

“生成調(diào)用百度地圖 API 的 Python 代碼，根據(jù)地址獲取經(jīng)緯度，API 文檔要求參數(shù)為：ak=密鑰, address=地址, output=json。”

結(jié)果得出，Trae和cursor都完成了任務(wù)，但是Trae在處理問題時會有參數(shù)未定義等問題，需要人工干預(yù)來解決，Cursor雖然很流暢解決了問題，但這里cursor存在一個關(guān)鍵問題就是未使用HTTPS協(xié)議，這里存在一定的安全隱患，這里猜測是由于內(nèi)嵌的模型不同，所以我們使用了海外版Trae的Claude 3.7-sonnet模型再次進行測試，結(jié)果如下方圖片所示：

總結(jié)：Trae需要人工干預(yù)提示，而Cursor能直接生成語法正確且可執(zhí)行的完整調(diào)用代碼，最終二者最后生成的代碼都能成功的調(diào)用API，完成任務(wù)需求。

用戶體驗與易用性

Trae：

剛開始開打Trae，最開始看到的是醒目的工作區(qū)，提示我們打開文件夾等我們需要的對文件的操作；還有右側(cè)的對話區(qū)，可以選擇我們需要使用的模式，如下圖：

當(dāng)我們打開一個文件夾后就可以看到中間提示的快捷功能，幫助我們更好上手操作這個ide，這對于初次體驗者來說很友好，如下圖：

點擊右側(cè)對話框的Builder模式可以直接用自然語言進行對話，這對編程小白來說幾乎零門檻，如圖下圖：

另外Trae還提供Web預(yù)覽功能，可以直接預(yù)覽生成效果，不用再跳轉(zhuǎn)到瀏覽器，如下圖：

對于Trae將Builder模式和Chat模式設(shè)計成兩個窗口，開發(fā)者可以使用 Builder 模式快速生成基于其需求的基本結(jié)構(gòu)和初始代碼庫。然后，可以切換到 Chat 模式來處理更精細(xì)的任務(wù)，例如優(yōu)化特定功能、添加新特性、調(diào)試問題或?qū)で箨P(guān)于生成代碼的解釋。通過這兩種模式的結(jié)合，可以簡化開發(fā)流程，提高開發(fā)效率。

Cursor：

初始打開cursor可以看到選擇項目、克隆倉庫和通過SSH連接選項，我們可以選擇需要的操作。但是因為不是中文界面，所以對于國內(nèi)用戶來說不是那么友好，如下圖：

當(dāng)我們打開一個文件夾，也可以看到中間的工作區(qū)和右側(cè)的對話區(qū)，但是可以明顯看出，相對于Trae的界面，cursor的中間工作區(qū)沒有快捷鍵提示，對于新手來說可能會存在不知如何喚起對話框這個問題，如下圖：

另外cursor的菜單欄初始時英文的，如果用戶需要中文顯示則需安裝中文插件，但是cursor本身的一些提示和設(shè)置界面還是會以英文顯示，這可能會降低中國用戶的使用體驗，如下圖：

在整體體驗感受上，Trae的UI 界面相較于cursor在觀感上更加美觀和易用，尤其是Trae的文件區(qū)、工作區(qū)和對話區(qū)三個板塊分界明顯且觀感舒適，相對而言cursor的頁面沒有那么流暢，但是cursor的整體頁面呈現(xiàn)更像傳統(tǒng)的VS Code，所以對于一直使用VS Code的用戶可能會更加適應(yīng)。

03 總體分析

那么為什么現(xiàn)在IDE里的AI插件已經(jīng)很多了，但還是要搞個Trae呢？

關(guān)鍵區(qū)別就在于這個是“AI原生”，AI原生IDE與傳統(tǒng)IDE插件的不同，核心在于其架構(gòu)上的根本性差異。

原生IDE其AI并非事后添加而是從底層將AI深度集成，這也是其功能和價值主張的核心方面，實現(xiàn)了AI與IDE核心功能的無縫融合，從而優(yōu)化了資源管理，提升了數(shù)據(jù)流的效率，使得AI能夠更全面地理解項目上下文，提供更準(zhǔn)確、流暢的輔助。

相比之下，傳統(tǒng)IDE插件作為附加功能，在資源競爭、上下文感知和工作流程集成等方面存在局限，導(dǎo)致AI能力的發(fā)揮受到限制。

最后，在全面對比 Trae 和 Cursor 的各項維度后，給出如下建議：

• 若您極為重視數(shù)據(jù)安全性、中文語境支持，或是對交互體驗要求較高，Trae 的兩種編程模式定會讓您耳目一新。
• 若是您有更深入的編程訴求，對項目品質(zhì)期望更高，Cursor 無疑是更優(yōu)之選。