抖音和快手雖然同為短視頻產(chǎn)品，但是有著完全不同的產(chǎn)品模式，這也在交互上有所體現(xiàn)。

抖音和快手是國(guó)內(nèi)短視頻領(lǐng)域的兩大巨頭，我們可以從這兩款國(guó)民產(chǎn)品的交互設(shè)計(jì)上去探索，交互模式和產(chǎn)品模式是如何相互影響的。

為什么刷抖音容易上癮？

「逛淘寶，刷抖音」代表了現(xiàn)如今大多數(shù)人的一種生活方式，“刷”這里指的是抖音用戶上下滑動(dòng)就可以切換視頻。

上下滑動(dòng)是一個(gè)非常簡(jiǎn)單的交互動(dòng)作。

大家經(jīng)常說刷抖音刷得停不下來，為什么抖音這么容易上癮呢？

任何一個(gè)容易上癮的事物，它必定可以給我們的大腦帶來巨大的滿足感，大腦發(fā)出指令驅(qū)動(dòng)肢體不斷的重復(fù)以獲取更多的滿足感。

抖音和快手的視頻內(nèi)容同質(zhì)化嚴(yán)重，不存在內(nèi)容質(zhì)量上的代差。抖音采用的上下滑動(dòng)切換視頻的交互方式，降低獲取下一個(gè)滿足的成本。

從這點(diǎn)上來說，刷抖音停不下來，跟嗑瓜子停不下來是一個(gè)意思，都是即時(shí)滿足+低交互成本促使用戶不斷的重復(fù)操作的套路。我相信即使未來核桃的價(jià)格跟瓜子一樣，它也不會(huì)比嗑瓜子更容易讓人上癮。

“低交互成本”意味著更少的操作步驟、更省力的交互方式。最終導(dǎo)致了更少的能量的投入，對(duì)于能量的追求根植于我們的基因深處。在人類漫長(zhǎng)的進(jìn)化歷程中，多數(shù)時(shí)間是食物匱乏，工具效率低的。

為了生存我們需要高熱量的食物提供能量，需要省力的工具來節(jié)省能量。

基因賦予了我們追求高熱量食物、高效率工具的本能。雖然我們已經(jīng)身處物質(zhì)高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會(huì)，對(duì)于高熱量食物和工具的依賴，導(dǎo)致我們?nèi)找娣收?/p>

但是生物體的改變永遠(yuǎn)是滯后于環(huán)境改變，因此我們的生存模式依然沒有改變。如果我們刻意地對(duì)抗根植于我們基因深處中的本能，那必然是失敗的。

羅永浩之前推崇的無限屏交互，相同的場(chǎng)景，觸摸交互的用戶手指滑動(dòng)點(diǎn)點(diǎn)就行了，無限屏交互卻要調(diào)動(dòng)整個(gè)上半身，操作成本上升。無限屏交互模式因新奇給用戶帶來的滿足感加成，與其增加的交互成本相比不值一提，這是無限屏交互模式不可能成功的一大主要原因。

為什么不能刷快手？

雖然「刷」很好用，但是快手并沒有做這個(gè)功能。

快手用戶在視頻的播放頁往下滑動(dòng)，會(huì)進(jìn)入評(píng)論區(qū)。很多用戶吐槽快手的交互，“我對(duì)評(píng)論區(qū)不感興趣，我就是要看新的視頻。”

其實(shí)所有的交互模式本質(zhì)上都是產(chǎn)品模式的體現(xiàn)。

快手注重社交，而抖音看中內(nèi)容的消費(fèi)效率。簡(jiǎn)單點(diǎn)說，當(dāng)你看完一個(gè)視頻，快手鼓勵(lì)你去評(píng)論互動(dòng)，而抖音希望你去看下一個(gè)視頻。

雙方的產(chǎn)品模式存在差異，因此對(duì)于下滑這個(gè)高頻操作處理方式也不一樣。另一個(gè)對(duì)社交領(lǐng)域有著企圖心的網(wǎng)易云音樂，在去年也做了一個(gè)往下滑動(dòng)查看評(píng)論區(qū)的功能。

后來快手做了一個(gè)大屏模式，大屏模式的快手跟抖音很像，用戶可以上下滑動(dòng)切換視頻了。當(dāng)然，快手并沒有放棄對(duì)社區(qū)的引流。

對(duì)于多數(shù)視頻類產(chǎn)品來說，輕輕的點(diǎn)擊屏幕會(huì)暫停正在播放的視頻。但是在大屏模式下的快手，用戶點(diǎn)擊屏幕卻會(huì)出現(xiàn)評(píng)論區(qū)。從滑動(dòng)到輕擊，快手只不過換了另一個(gè)高頻手勢(shì)來引導(dǎo)用戶去評(píng)論區(qū)。

我們?cè)賮硭伎家粋€(gè)問題：為什么「刷」要做成上下滑動(dòng)呢？

這是因?yàn)樽笥一瑒?dòng)容易跟調(diào)整視頻進(jìn)度混淆。

但是在微博首頁中，用戶切換微博故事視頻卻是左右滑動(dòng)，因?yàn)檫@里根本不支持調(diào)整視頻進(jìn)度。除此之外，你必須長(zhǎng)按才能暫停視頻，交互成本明顯比輕擊要高。用戶在觀看視頻的時(shí)候，調(diào)整播放進(jìn)度和暫停都是非常高頻的操作。

為什么微博故意放棄呢？

我個(gè)人的想法是微博想往作者主頁引流，只有我們對(duì)這個(gè)視頻感興趣才會(huì)刻意去暫停和調(diào)整播放進(jìn)度來查看更多的細(xì)節(jié)。而只有進(jìn)入用戶主頁查看視頻才可以進(jìn)行調(diào)整進(jìn)度和暫停等操作。

因此微博的意圖很明顯：對(duì)這個(gè)視頻感興趣，不如去這個(gè)用戶的主頁逛逛吧，說不定有更多感興趣的內(nèi)容。

單列&雙列之爭(zhēng)

抖音和快手在交互上另一個(gè)比較大的區(qū)別就是：抖音是單列布局，而快手是雙列布局。

雙列布局的優(yōu)勢(shì)顯而易見，可以展示更多的內(nèi)容；單列布局的優(yōu)勢(shì)在于當(dāng)用戶滑動(dòng)該視頻的時(shí)候可以直接播放。一個(gè)是給用戶更多的內(nèi)容供你選擇，一個(gè)是不用點(diǎn)擊進(jìn)入就可以直接播放。

這樣的差異體現(xiàn)了雙方流量分發(fā)邏輯上的區(qū)別。

抖音和快手視頻會(huì)被推送給兩類用戶：

1. 根據(jù)視頻標(biāo)簽推薦給可能喜歡該視頻的用戶；
2. 推薦給關(guān)注該作者的粉絲。

雙方的區(qū)別在于，快手的粉絲用戶權(quán)重更高。也就是說抖音更傾向給你推薦你可能喜歡看的內(nèi)容，而快手更傾向于給你推薦你關(guān)注的內(nèi)容。

• 抖音：我懂你，我推薦的視頻你肯定喜歡看；
• 快手：我尊重你的選擇，選擇你自己的喜歡的視頻看。

既然用戶在抖音中放棄了自己的選擇權(quán)，那么就對(duì)抖音的算法邏輯提出了挑戰(zhàn)。你必須確保你給用戶推薦的視頻質(zhì)量足夠的高，用戶感興趣，因此抖音更加推崇“內(nèi)容至上”的推薦邏輯。

在抖音中，如果你的視頻足夠好，產(chǎn)生了大量的互動(dòng)反饋，視頻完播率高。那么，你的視頻就會(huì)獲得二次流量推薦得到進(jìn)一步的傳播，這也是抖音上視頻更容易爆火的原因之一。

關(guān)注在左，推薦在右

為什么抖音是關(guān)注在左，推薦在右？

關(guān)于按鈕左右位置的討論一直很多，最典型的就是「確定」和「取消」按鈕，哪個(gè)在左哪個(gè)在右。我從剛?cè)胄芯涂吹竭@個(gè)討論，后來也看到過很多相關(guān)的理論，但是大多數(shù)的解釋都沒有讓我滿意。

就像我前面提到的交互模式本質(zhì)上都是產(chǎn)品模式的體現(xiàn)。

那么，抖音的產(chǎn)品模式是怎么讓關(guān)注在左，推薦在右呢？

這是因?yàn)樵谕扑]欄目中，用戶左滑可以進(jìn)入作者主頁；如果推薦在左，那么用戶左滑就會(huì)切換到關(guān)注欄目。

那我如果查看關(guān)注欄目下的作者主頁怎么辦？點(diǎn)擊頭像就行了，點(diǎn)擊的交互成本肯定比滑動(dòng)要高。

但是這些作者你既然都喜歡關(guān)注，那么說明你可能已經(jīng)瀏覽過他的主頁了，因此引導(dǎo)你去查看未關(guān)注的作者主頁更劃算。

另一個(gè)值得我們注意的交互點(diǎn)就是播放進(jìn)度條。

抖音和快手中，都是鼓勵(lì)用戶從頭到尾的觀看視頻的。因此視頻時(shí)長(zhǎng)過短是直接不展示進(jìn)度條，即使視頻時(shí)長(zhǎng)達(dá)到展示進(jìn)度條的標(biāo)準(zhǔn)，也會(huì)刻意增加感知和交互成本。

很多抖音用戶不知道可以調(diào)整視頻時(shí)長(zhǎng)，而且需要滑動(dòng)才能調(diào)整。這比點(diǎn)擊要難得多，如果你要從視頻中段觀看，你需要拖動(dòng)至視頻中段；而點(diǎn)擊的話，直接點(diǎn)擊進(jìn)度條中段即可。

總結(jié)

說了這么多，我相信大家應(yīng)該對(duì)設(shè)計(jì)師的價(jià)值和職能邊界有了一定的了解。

設(shè)計(jì)師為了維護(hù)現(xiàn)有的產(chǎn)品模式，對(duì)于一些我們不鼓勵(lì)用戶使用的功能，會(huì)刻意增加交互成本，因此承受了一些無謂的吐槽。

微信之前做了一個(gè)功能，當(dāng)你在朋友圈發(fā)表的是復(fù)制粘貼的內(nèi)容，會(huì)被折疊。而自己手動(dòng)輸入的內(nèi)容，可以展示的更多。這樣的區(qū)別對(duì)待是為了鼓勵(lì)大家在朋友圈發(fā)表“原創(chuàng)”內(nèi)容。

但是我看了一下評(píng)論，持反對(duì)意見的更多。大家主要的觀點(diǎn)是“復(fù)制粘貼的不一定就是別人的內(nèi)容”。從內(nèi)容提供者的角度來說帶來了不便，但是從一個(gè)內(nèi)容接受者的角度來看，確實(shí)可以減少在朋友圈看到廣告的概率。

因?yàn)槎栊裕覀兊恼J(rèn)知總是建立在觀察之上的概括，而忽視了其背后的原因。習(xí)慣于采用二元對(duì)立的思維方式，但非黑即白的評(píng)判模式并不適用于交互設(shè)計(jì)。很多在我們看來很腦殘的交互模式，其實(shí)是對(duì)產(chǎn)品模式的妥協(xié)。

在吐槽之前，嘗試去分析其背后的合理性，可能會(huì)給你帶來不一樣的認(rèn)識(shí)。

以上是我對(duì)產(chǎn)品和交互模式之間關(guān)系的一些想法，如果大家有什么不同的觀點(diǎn)或者建議和好的生發(fā)水產(chǎn)品，歡迎下方留言。

#專欄作家#

王M爭(zhēng)（微信公眾號(hào)：王M爭(zhēng)），人人都是經(jīng)理專欄作家，資深互聯(lián)網(wǎng)人。

本文原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載。

題圖來自 Unsplash，基于 CC0 協(xié)議