俗話說，能力越大，責任越大。企業(yè)機構盈利與社會責任之間的艱難取舍，成為未成年人打賞事件對于虎牙的“靈魂拷問”。在“打賞盈利”的現(xiàn)實下，如何“魚與熊掌”兼得，是虎牙、斗魚等直播平臺需要深思的問題。

2019年，隨著資本市場的風云變幻，熊貓直播停止運營后，直播行業(yè)正式進入“兩強爭霸”時代，虎牙、斗魚兩家頭部平臺以踏入納斯達克為直播平臺江湖往事的結尾，并開啟了直播平臺競爭的“盈利時代”。

與往日不同的是，如今的直播平臺已經(jīng)形成了一套完整的營收體系，在巨大的流量面前，打賞和廣告成為平臺營收的兩大支柱。

根據(jù)虎牙此前發(fā)布的財報數(shù)顯示，截至去年第三季度，虎牙已實現(xiàn)八個季度經(jīng)營盈利。其中，直播收入(占比逾95%)同比增長77.2%，成為虎牙營收當之無愧的“頂梁柱”。

斗魚方面，根據(jù)斗魚公開的財報顯示，2019年Q3斗魚的在線直播業(yè)務收入同比增長83%，達到16.62億元，在營收中占比89.4%，與虎牙同樣依賴于直播打賞收入。

由此可見，“打賞盈利”成為直播平臺達成商業(yè)成功的重要條件，但令人擔憂的是，打賞這件事本身，也在不斷引發(fā)爭議。

網(wǎng)課“當?shù)馈?，未成年人打賞“靈魂拷問”直播平臺

NCP疫情之下，網(wǎng)課直播成為了學生群體“停課不停學”的唯一選擇。但網(wǎng)課“當?shù)馈币部陀^上加大了未成年人“觸網(wǎng)”風險，應該引起家長以及社會等多方對“未成年人觸網(wǎng)”的關注。

例如，3月5日據(jù)南方都市報報道，浙江一位13歲男孩拿母親手機上網(wǎng)課期間，玩和平精英看虎牙直播8天充值萬元。該報道稱，浙江嘉興的許女士13歲的兒子在虎牙直播充值6827元，同時，在“和平精英”等4款游戲和直播軟件上共花費12000元。

今年2月26日，澎湃新聞也曾報道，武漢一名12歲的孩子隱瞞家人向直播平臺充值達5萬余元。短短一個月時間內，同一平臺先后發(fā)生兩起未成年人直播打賞事件，足以值得人們更多的去關注其背后的原因。

對于虎牙而言，如此高頻的未成年年人打賞事件，也不啻為一場對游戲直播平臺的“靈魂拷問”。

事實上，對于一些本身就不怎么富裕的家庭來說，因未成年人巨額直播打賞、游戲充值等造成的經(jīng)濟損失難以承受。另一方面，疫情期間網(wǎng)課的普及使得未成年人觸網(wǎng)“風險”增加，例如，在隱瞞家長的情況下對游戲或者直播平臺大額充值。

此類打賞、充值事件早已屢見不鮮，但其背后的問題卻值得引起更多的關注，對部分涉事家庭而言，巨額打賞可能成為家庭經(jīng)濟的不可承受之重，因而，妥善的解決未成年人打賞事件不僅關乎未成年人的保護，也實實在在關系到涉事家庭的穩(wěn)定和幸福。

客觀的來看，未成年人巨額打賞的第一責任人毫無疑問的是作為其監(jiān)護人的家長，監(jiān)管責任缺失是類似事件頻發(fā)的關鍵因素，與此同時，也不能忽視平臺方應當承擔的必要責任。

在保護未成年人方面，直播平臺曾嘗試給出“青少年模式”的解決方案，但在實際使用效果上卻仍然聊勝于，在注冊環(huán)節(jié)不夠完善，缺乏有效未成年身份辨別的措施下，“青少年模式”的效果十分有限。

互聯(lián)網(wǎng)江湖團隊（VIPIT1）認為，上網(wǎng)絡直播打賞也可以理解成一種內容銷售：主播暗示打賞、感謝粉絲打賞的互動反饋都可以看做是一種廣義上的“內容銷售”，因為主播對打賞的互動反饋可能會吸引其他用戶打賞。

在大洋彼岸，曾經(jīng)有一個銷售經(jīng)理坦率地告訴FC成員，“我們的工作是讓人購買他們不想要且不需要的東西?！比缓笏枋隽艘粋€未經(jīng)訓練的新手如何向人們介紹關于產(chǎn)品的事實卻賣不出去，而一個訓練有素，經(jīng)驗豐富的專業(yè)銷售員卻可以面向同一批人打開銷路的真實故事。

由此可見，面對帶有誘導性的“銷售”行為，部分心智成熟的成年人尚不能完全拒絕，何況心智不夠成熟的未成年人。

據(jù)天眼查企業(yè)介紹內容顯示，“虎牙直播是中國第一個游戲直播平臺，在平均MAU方面，擁有規(guī)模最大，最活躍的游戲直播社區(qū)。作為以游戲起家的虎牙，也在“停課不停學”的號召下，緊隨釘釘、快手入局教育直播領域，特殊時期直播平臺成為了學生學習不可替代的“線上通道”，但對于一個游戲直播平臺來說，未成年人打賞問題以及游戲標簽化可能是平臺發(fā)展教育業(yè)務必須跨過的坎。

俗話說，能力越大，責任越大。企業(yè)機構盈利與社會責任之間的艱難取舍，成為未成年人打賞事件對于虎牙的“靈魂拷問”。在“打賞盈利”的現(xiàn)實下，如何“魚與熊掌”兼得，是虎牙、斗魚等直播平臺需要深思的問題。

心之憂矣，如匪浣衣：未成年人打賞何時方休？

根據(jù)北京青少年法律援助與研究中心發(fā)布《中國未成年人網(wǎng)絡保護法律政策研究報告》中的數(shù)據(jù)，目前我國超過4億的網(wǎng)絡直播用戶中，青少年觀看比例達到45.2%，青少年已經(jīng)成為網(wǎng)絡直播平臺用戶的“生力軍”。

常在河邊走哪有不濕鞋，如此大的青少年用戶基數(shù)之下，也就不難理解未成年人打賞事件頻發(fā)的原因了。

早在2018年，中國日報網(wǎng)就曾報道，未滿12周歲的女兒小晨(化名)花約10萬元“打賞”某直播平臺男主播后，其父一紙訴狀將平臺訴至法庭。

對此，某律師師事務所不愿具名的律師透露，此類事件中，應視“打賞”是無效的民事行為，“即不產(chǎn)生法律效力，直播平臺不當?shù)美麘撏嘶亍?，但是在實際的案件中，往往單從賬戶上和支付情況無法充分證明“打賞”由未成年人進行。

此前新京報也曾報道“女孩打賞主播65萬，元母親起訴一審敗訴”的案例，其中庭審中的關鍵舉證主體賬號的認證方是該女孩母親，這一點成為法院判決的主要依據(jù)。

事實上，對于這樣的直接證據(jù)根本無法取證，試想一下，未成年人充值操作之時，作為監(jiān)護人的父母會在一旁錄像、拍照取證以作法庭上的證據(jù)嗎？

互聯(lián)網(wǎng)江湖團隊（VIPIT1）認為，巨額打賞事件之中，在不同的利益訴求下，平臺方與家長之間陷入了“納什均衡”博弈：在一個雙方博弈過程中，無論對方的策略選擇如何，當事人一方都會選擇某個確定的策略，則該策略被稱作支配性策略。而平衡策略都是為了博弈雙方達到自己期望收益的最大值。

在此類事件中，家長期望收益的最大值為“平臺全額退款”，而平臺的方的最大收益值則在于“避免全額退款成為具有案例性事實，以影響平臺直接的營收收入來源”。在現(xiàn)實中，由于往往無法直接舉證消費主體是未成年人，平臺方總是占據(jù)博弈的優(yōu)勢地位。

其實對于直播平臺來說，未成年人巨額打賞本身也是一個左右為難的問題。在線教育賽道火熱的當下，不少平臺都想從課程直播分一杯羹；由此一來，平臺可能將不可避免的走到家長的“對立面”。

詩經(jīng)有云：“心之憂矣，如匪浣衣。靜言思之，不能奮飛”。

要想徹底解決未成年人打賞的難題，還需要平臺、家長、社會三方的協(xié)同和努力。

例如，在平臺端，以人臉識別技術等新技術的應用，在應用入口建立未成年人的檢測篩查機制，完善注冊流程和青少年模式，從而為保護未成年人構建一道技術之網(wǎng)。

在立法端，通過法律細則的補充，明確此類事件的主體責任分配，根據(jù)實際情況充分保障家庭、平臺方的權利訴求。

據(jù)悉，《未成年人保護法》修訂草案10月或提交審議，其中將增加網(wǎng)絡保護內容，進一步完善未成年人網(wǎng)絡保護的法律法規(guī)細則，從而為未來類似的案件提供更多的法律依據(jù)。

在家長方面，家長應該更多具有未成年人網(wǎng)絡防范意識，對未成年人更多的關注。作為未成年人的監(jiān)護人，對于其責任教育有著不可推卸的責任。俗話說，父母是孩子第一任老師，作為第一監(jiān)護人，父母更應該從小培養(yǎng)孩子正確的消費觀，這才是問題真正的根源所在。

家長、平臺兩難的背后，技術“社會化”需以科技向善為尺

財經(jīng)作家吳曉波說：“科技向善之所以是一個復雜的話題，是因為一方面跟商業(yè)有關，跟進步有關，跟科技有關，但另一方面又跟人類的困境相關?！比缃?，在未成年人網(wǎng)絡安全這一問題上，科技、商業(yè)與社會責任之間似乎還沒能找到一個合適的平衡點。

科技、商業(yè)與社會責任之間尋找平衡的過程，本質上也是技術“社會化”的過程。

在《論工業(yè)社會及其未來》中有這樣一段論述：心理學家使用“社會化”這個術語表示訓練兒童使之按照社會的要求去思考和行動的過程。即，一個得到良好社會化的人相信并服從他所屬社會的道德準則，并且很適應作為社會正常運作一部分的身份。

在互聯(lián)網(wǎng)江湖團隊（VIPIT1）看來，所謂技術的“社會化”是指新技術與現(xiàn)有社會道德標準的相互適應，社技術“社會化”不僅是以立法規(guī)范等約束新技術的應用，同時技術本身也對現(xiàn)有社會價值進行一場解構，使得新技術本身最終成為為社會必不可缺的一部分。

未成年人巨打賞問題中家長、平臺兩難處境的實質，是由直播技術興起引發(fā)的新商業(yè)形態(tài)與現(xiàn)有社會道德價值的分化，同時也是技術“社會化”過程中的必要過程。

在技術“社會化”過程中，“科技向善”則是人們在已有的價值判斷下，對技術“社會化”過程中對的公共利益邊界維護的有益探索。

只是，在這個有益的探索中，本身也存在著一些難以確定的邊界，比如科技向善，什么是“善”？應該怎樣去定義技術的善？

著名科幻作品《三體2·黑暗深林》中有這樣一個橋段，章北海為實施“逃亡計劃”促進“曲速飛船”的研發(fā)成功，在太空中暗殺了數(shù)名持反對意見的科學家，那么出于延續(xù)人類文明而實施謀殺的章北海究竟是善還是惡？

因此，錨定科技向善的邊界，需要結合具體的語境，從而在公共利益優(yōu)先的原則框架下做出符合當下主流道德、價值觀的判斷并以此為基準，實現(xiàn)技術的現(xiàn)實應用。

比如，在未成年人巨額打賞事件頻發(fā)之后，直播平臺事實上可以通過更多技術手段去避免類似的事件再次發(fā)生，即便對于直播平臺來說，這可能需要付出一定的沉沒成本。

科技向善的本質，其實也是商業(yè)向善。

即：在技術“社會化”進程中，作為技術應用、使用方的企業(yè)、機構或者平臺，在多方利益訴求交織中，謀求一種主流社會價值觀下符合公共利益的技術、商業(yè)、社會責任三方的最優(yōu)解。

而這也正是科技向善的真正意義所在。

結語

未成年人巨額打賞事件，是多種誘因下的結果，但客觀上也是技術、商業(yè)與道德之間相互適應的過程。未來，隨著技術“社會化”進程的不斷推進，在立法監(jiān)管等完善監(jiān)督下，直播平臺也將會迎來新的發(fā)展。

#專欄作家#

劉志剛，微信：13124791216；微信公眾號：互聯(lián)網(wǎng)江湖（ID：VIPIT1）。人人都是產(chǎn)品經(jīng)理專欄作家。資深媒體人，36氪/鈦媒體等多家專欄特約撰稿人，TMT領域深度報道。

本文原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉載。

題圖來自Unsplash，基于CC0協(xié)議