關于數字化，究竟是轉型還是升級，等同于改革還是改良。完全不同的理念，完全不同的路徑，這關乎企業(yè)的根本大計，存亡之道，不可不察也。

一場數字革命正在世界市場全面推開，從全世界范圍來看，變幻莫測的經濟新形勢，加上受到新興技術公司的沖擊，傳統(tǒng)企業(yè)向數字化遷移的趨勢愈發(fā)成為共識。數字化已經不是選擇，而是唯一出路。

關于數字化，究竟是轉型還是升級，等同于改革還是改良。完全不同的理念，完全不同的路徑，這關乎企業(yè)的根本大計，存亡之道，不可不察也。那么筆者就為大家辨析一下，企業(yè)數字化到底應該是轉型還是升級？？

筆者曾經寫過《你要的不是轉型而是升級——用更好的武器殺回馬槍遠遠勝過慌不擇路》，清楚地闡明了筆者的態(tài)度和觀點，而今天筆者再深入一些，從本源上來追溯這個事情的道理，好為各界朋友釋疑解惑，指點迷津。

1、問題由來

國務院發(fā)展研究中心在3月底發(fā)布了《傳統(tǒng)產業(yè)數字化轉型的模式和路徑》，報告認為：

在新時代推進信息化與工業(yè)化深度融合的政策部署下，在加速建設制造強國和“中國制造2025”的戰(zhàn)略背景下，傳統(tǒng)產業(yè)亟須利用新一代信息技術，打通不同層級與不同行業(yè)間的數據壁壘，強化數據驅動能力，提高行業(yè)整體運行效率，加速數字化轉型與升級，構建全新數字經濟體系。

由信息化向數字化轉變的理念代表了新機遇、新舉措，尤其在競爭加劇的今天，為了生存，傳統(tǒng)企業(yè)必須需要獲得持續(xù)發(fā)展的新動能。而通過數字化治理，一方面企業(yè)可加快內部流程、業(yè)務模式等方面的優(yōu)化或重組；另一方面，企業(yè)可逐漸轉變?yōu)榧夹g驅動或數據驅動的組織，讓企業(yè)的決策和發(fā)展更具有洞察力和行動力。

全球知名調研機構IDC此前曾對2000位跨國企業(yè)CEO做過一項調查，并單方面認為到2018年，全球1000強企業(yè)中的67%、中國1000強企業(yè)中的50%都將把數字化轉型作為企業(yè)的戰(zhàn)略核心。該機構還用帶有恐嚇性的詞語表示：傳統(tǒng)企業(yè)尤其是傳統(tǒng)的中小企業(yè)為了生存就必須做數字化轉型，做他們認為的那種變革。

更為夸張的是，以IBM為代表的美國廠商，居然還整出了“數字化重塑”的雷人概念，讓企業(yè)搞休克療法，真的是搞事情不嫌事大。當然考慮到IBM最近些年總是不失時機地創(chuàng)造一些雷人的概念，比如“認知計算”什么，也就不足為奇了。

于是我們知道的就是，關于數字化轉型，這些國外權威機構給了另外一個數字：

全球企業(yè)數字化轉型的失敗率將近80%，大數據項目失敗率高達85%， 在這里面就有IBM，也有GE這些巨頭。

根據埃森哲出具的一份研究報告顯示：80%的中國企業(yè)正在嘗試通過數字技術讓企業(yè)運轉變得更加高效，促進業(yè)務的增長。然而，僅僅其中只有4%左右的企業(yè)真正釋放了數字化的潛力。

是不是感覺這是一個大坑？

筆者深以為然。

2、追本溯源

• 數字化轉型：Digital Transformation；
• 數字化升級：Digitization Upgrade。

升級，就是從較低的級別升到較高的級別。比如：以前算賬用的是算盤，現在用的是計算機；比如以前講電子化，現在講信息化。業(yè)務還是原來的業(yè)務，只是方法、工具變化了，變的更快、更好了。

轉型，是指事物的結構形態(tài)、運轉模型和人們觀念的根本性轉變過程。比如：以前海上行船靠的是外力——風力，但在蒸汽機發(fā)明之后，船只的運行就完全依靠內力了。風帆驅動跟內燃機驅動的作業(yè)過程完全是兩碼事，這就是業(yè)務徹底轉型或者顛覆。

關于轉型的概念起源，在最近200年毫無疑問都來自于以央格魯-撒克遜為代表的西方人的二元論觀點。二元論類似于現代醫(yī)學（西醫(yī)），主張一分為二，對立統(tǒng)一；對事物的認識方式是解析式的，非此即彼，講究精確性、局部性、差異性，凡事求新求異， 變革圖新。

二元論的邏輯結果是對立和沖突，對立和沖突的邏輯結果是克制與征服，克制與征服的邏輯結果是絞殺和消滅。所謂克制與征服、絞殺和消滅，可以是行為上的歷史事件，也可以是精神上的思想活動。因此，基于對立統(tǒng)一的原則，如果問題不是矛盾雙方所能解決的，那就只有顛覆/消滅這個矛盾體，創(chuàng)造新的矛盾體。

而演化升級的概念，更接近于中華文明的三元論概念。三元論類似于傳統(tǒng)醫(yī)學（中醫(yī)），主張陰陽互根，和諧共存；對事物的認識方式是整合式的，中庸平衡，講究混沌性、整體性、關聯(lián)性，凡事求同存異，互補共進。

三元論的核心是和諧。太極圖中黑白分別為陰陽的各自屬性，S線代表陰陽的消長變化和運動中的平衡關系，其中黑中之白眼、白中之黑眼，代表著陰中有陽、陽中有陰，并隱喻著陰陽中具有無限可分性。

《中庸》認為：“萬物并育而不相害，道并行而不相悖”，即多樣性事物之間可以和諧相處、互補共進、寬容包納。因此，基于這種“和而不同”的原則，如果問題無法在局部獲得解決，那就需要將目標對象看作是生命體，綜合診斷并從整體上來調適目標對象的運作機能。

3、現實成效

企業(yè)之所以升級或者變革，無非是為了解決生存或發(fā)展中出現的各種問題。聰明人都曉得，解決一個現有問題的舉措，其執(zhí)行結果不可以帶來更多的問題，否則還不如不做。

這也就是為啥中國的眾多企業(yè)家明知企業(yè)內部有太多的問題，但就是不輕易著手解決的根本原因——如果解決了某個已知問題而帶來更多的未知問題，那還不如靜觀其變。清楚地掌握現有問題，遠遠好過瞎耽誤功夫去制造新麻煩。

想想那句話：按下葫蘆起了瓢——這可是所有老板們的惡夢。

有鑒于此，所有成功的改進舉措，都必須越過上述陷阱。于是聰明的西方人學會了顛覆式創(chuàng)新，要什么都是全新的，那就不存在所謂的帶來更多的問題了，一刀下去，一勞永逸。

數字化轉型，就是用信息化、大數據等手段，重新定義企業(yè)的業(yè)務模式和操作流程。然而任何變革都離不開其所處的社會文化環(huán)境，以及人文地理因素。這種激變的方式也許在西方的社會語境和文化氛圍中能夠成功，但是在中國則鮮有成功案例，尤其是在民營企業(yè)中的成功案例——有誰能給我找一個出來？

這其實是 IBM、西門子、Oracle等歐美大企業(yè)痛宰國內壟斷大企業(yè)的標準手段了。但試想這些壟斷企業(yè)，真的需要以技術手段獲取競爭優(yōu)勢么？

大家想想就知道是然并卵的關系。毫無疑問，壟斷企業(yè)只是把這個“數字化轉型”的巨額成本，作為持續(xù)壓榨廣大客戶的工具和手段而已。像wifi電表、精益化內控等方便了普通民眾用戶么？我

特么要的是便宜的電，而不是別的什么。這就是數字化轉型在壟斷企業(yè)的可笑邏輯： 因為效率低下，所以以提升經管效能為由做信息化改造，改造之后將成本轉嫁給千萬廣大用戶，在費用累增廣受抱怨后，又以成本高企為由繼續(xù)做數字化轉型，于是用戶的負擔繼續(xù)增加下去…

難道這就是數字化的初衷么？試想哪個民營企業(yè)敢這么做？哪個私營老板敢這么玩？

僅就這點，就能捅破數字化轉型的偽命題——根本就是皇帝新衣，既不中看，也不中用。

而筆者認為：擁有數千年智慧的華夏人完全不用照搬西方那套，我們有自己的套路，那就是“天地人和”，講究整體的和諧性，“和”是關鍵。

因此，以講究“天時”、“地利”、“人和”的以循序漸進、和諧發(fā)展為主導的數字化升級，才是國內廣大中小企業(yè)、廣大民營企業(yè)維系生存空間，拓展市場份額的不二法門。

4、改善之道

有了筆者如上追本溯源的分析，到底該如何數字化，我們就有了明確的答案：中小企業(yè)、民營企業(yè)只能搞數字化升級，絕不可削足適履學西洋人的“顛覆”、“變革”。

要想系統(tǒng)性改善工作，就要整體把握，就要將各個局部點的工作按照某種結構模式統(tǒng)一起來進行分析決策，只有這樣才能輸出正確的改善成果，這也正與中醫(yī)提到的“天人合一”的核心是吻合的。至于西洋人那樣否定和顛覆，并不符合廣大中國企業(yè)。

對于企業(yè)的數字化改造，我們要利用中華民族“和”的智慧，由表及里，步步為贏解決問題。從普遍化的觀點，從對市場最敏感的營銷，逐漸滲透到最鈍化的內控管理?；跀底只魃鷳B(tài)融合，也就是運營中醫(yī)的理念，才是解決中小企業(yè)在信息時代生存和騰飛的關鍵之門。

另一個極端，像某些所謂的大數據分析公司，給企業(yè)所做的BIG DATA分析報告，也基本都是多余——企業(yè)主不用看就知道結果。這些大數據分析告訴的只是顯而易見的事實，對于企業(yè)改善經營狀況于事無補。企業(yè)老板想知道的根本就不是結果，而是改善途徑，這也是為啥大數據項目失敗率超過八成的主要原因。當然某些非盈利組織好這口，喜歡看大數據呈現，這另當別論。

說到最后，筆者這里有個數字化的評價標準，供各位看官參考：

• 數字化必須為客戶帶來價值，為用戶帶來實惠；
• 數字化必須為企業(yè)帶來利潤，為組織帶來活力；
• 數字化必須為盟友帶來利益，為伙伴帶來福音；
• 數字化必須為行業(yè)帶來生機，為產業(yè)帶來希望。

作者：陳言悟趣，公眾號：codestiny_time

本文由人人都是產品經理專欄作家 @陳言悟趣（微信公眾號：codestiny_time?） 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產品經理 。未經許可，禁止轉載

題圖來自 Pixabay，基于 CC0 協(xié)議